宣 示 判 決 筆 錄
原 告 碩琦科技股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 新碩系統股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間給付貨款等事件，於中華民國98年7月23日言詞辯
論終結，同年8月6日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 黃文芳
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬肆仟叁佰捌拾叁元，及其中新臺
幣玖萬玖仟零捌拾玖元自民國九十七年十月一日起；其中新臺幣
叁拾捌萬伍仟貳佰玖拾肆元自民國九十七年十一月一日起，均至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國97年7月、8月份陸續向原告洽詢後述
戴爾 伺服器（DellSever）等多項產品，嗣經原告就各該項
目貨品為報價，並被告於報價單用印，原告再依之出貨完畢
，而與被告人員確認後，再依約（月結30日）開立發票向被
告請款，詎被告至今尚未依約給付上開貨款｛戴爾840伺服
器貨款新臺幣（下同）65,000元、戴爾T3400n工作站貨款34
,089元、戴爾防火牆貨款198,240元、戴爾硬碟貨款176,55
5元、戴爾監視器貨款10,499元｝。被告應於97年9月30日前
支付貨款99,089元，97年10月31日前支付貨款385,294元，
為此起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之報價單、
統一發票為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依法視同自
認，堪信原告主張為真正。
四、從而，原告依買賣契約請求被告給付如主文第1項所示之金
額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 黃文芳
法官 鄭佾瑩
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 8 月 6 日
書記官 黃文芳