臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第1073號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 鄭穎聰
王銘益
被 告 林昌盛
上列當事人間清償信用卡消費借款事件，於中華民國106年10月
27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬壹仟伍佰零壹元，及其中新台幣壹萬
捌仟捌佰元，自民國九十七年一月二十八日起，至民國一百零四
年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，另自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限
公司（下稱新光銀行）申請信用卡使用，嗣被告未依約付款
，迄今尚積欠新台幣（下同）31,501元（其中本金為18,800
元）未清償，屢經催索，未予置理。而該債權業經新光銀行
於民國97年1月28日讓與原告，為此，爰依信用卡契約及債
權讓與之法律關係提起本件訴訟等語；並聲明求為判令被告
應給付如主文第1項所示之金額及利息。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書暨約
定條款、信用卡帳務資料查詢、債權讓與證明書、登報公告
等件為證，而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張之事實為真實。從而，
原告基於間信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國106年10月31日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年10月31日
書記官陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。