臺灣桃園地方法院113年度審交簡字第87號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年審交簡字第87號刑事判決

裁判日期：民國113年03月29日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決113年度審交簡字第87號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告邱顯登上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第40397號），被告自白犯罪(112年度審交易字669號)，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文邱顯登犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件所示檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑：㈠被告邱顯登行為後，刑法第185條之3第1項規定固於民國112
年12月27日修正公布，並自同年月29日施行，惟本次係修正同條項第3款及增訂同條項第4款規定，並未修正被告本案所犯之刑法第185條之3第1項第1款，是不生新舊法之比較問題，應逕行適用修正後之現行規定處斷。
㈡核被告邱顯登所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。㈢被告前因①公共危險案件，經本院以109年度桃交簡字第2676
號判決判處有期徒刑4月確定；②公共危險案件，經本院以109年度桃交簡字第3097號判決判處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣5萬元確定；③公共危險案件，經本院以109年度桃交簡字第3396號判決判處有期徒刑6月確定，上開①至③所示罪刑，經本院以110年度聲字第300號裁定應執行有期徒刑1年1月確定，於110年10月1日縮短刑期假釋出監，接續執行罰金易服勞役，於110年11月19日罰金易服勞役執行完畢後付保護管束，於111年4月3日縮刑期滿假釋未經撤銷，未執行刑視為已執行完畢等情，業經檢察官具體記載於起訴書犯罪事實欄內，並有檢察官提出之刑案資料查註紀錄表在卷可佐，亦與臺灣高等法院被告前案紀錄表記載相符，是被告於前案執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，合於刑法第47條第1項規定之累犯要件，審酌被告前案所犯公共危險罪之保護法益與罪質類型與本案所為相同，足見被告未因前案之執行完畢而有所警惕，且被告前已有數次酒後駕車經法院判刑之紀錄，堪認被告主觀上有犯本罪之特別惡性或對刑罰之反應力薄弱等教化上之特殊原因，而有透過累犯加重之制度以達特別預防之目的，參照司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，依本案犯罪情節，並無應量處法定最低刑度之情形，即使依累犯規定加重其法定最低本刑，亦不致使行為人所承受之刑罰超過其所應負擔之罪責，與罪刑相當原則尚無不符，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有數次酒後駕車經
法院判刑之記錄，足見被告明知酒精成分對人之意識控制能力具有不良影響，飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，詎其仍心存僥倖猶酒後騎乘機車上路，置往來用路者生命、身體及財產安全於危殆，顯然漠視法令之禁制，所為應予非難；惟念被告坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、所駕駛動力交通工具種類、查獲時吐氣酒精濃度為每公升0.25毫克之違反義務程度暨其於警詢自述之智識程度、工作、家庭經濟狀況等一切具體情況，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官劉玉書提起公訴，檢察官張建偉到庭執行職務。
中華民國113年3月29日
刑事審查庭法官李敬之以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃宜貞中華民國113年3月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。附件:
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第40397號被告邱顯登男76歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱顯登曾犯多次公共危險案件，經法院合併判處有期徒刑1年1月確定，甫於民國111年4月3日縮刑期滿執行完畢，猶不知悔改，其自112年7月20日上午9時許止，在桃園市○○區○○路000巷00號住處，飲用藥酒後，明知服用酒類後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，旋於同日中午12時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，迨於同日下午1時2分許，行經桃園市○○區○○路000號前，因交通違規，為警攔查，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.25毫克。
二、案經桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱顯登於警詢及偵訊中坦承不諱，復有酒精測試紀錄表1紙、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1紙等附卷可佐，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國112年11月2日
檢察官劉玉書本件證明與原本無異中華民國112年11月22日
書記官陳均凱所犯法條中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。