臺灣高等法院109年度重上字第56號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年重上字第56號民事裁定

裁判日期：民國109年04月14日

裁判案由：給付費用等

臺灣高等法院民事裁定109年度重上字第56號異議人許 楊惠雯 訴訟代理人 林辰彥 律師上列異議人因與相對人 張永吉 等間請求給付費用等事件，對於中華民國109年3月25日本院受命法官所為裁定關於核定訴訟標的價額部分提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、本件異議人前依訴外人漢生建設有限公司（下稱漢生公司）與 吳德明 等人間之合作興建大樓契約書、漢生公司與相對人間之協議書及無因管理、不當得利、債權讓與法律關係，向原法院起訴請求：㈠相對人應給付異議人代墊費用新臺幣（下同）318萬843元本息；㈡相對人應給付異議人違約金2000萬元本息。原審判決駁回其訴，異議人不服提起上訴，求為相同之判決，本院受命法官於民國109年3月25日核定本件訴訟標的價額為2318萬843元，應徵第一、二審裁判費各21萬6072元、32萬4108元，扣除異議人已依序繳納第一、二審裁判費3萬2581元、4萬8871元，命其應於7日內補繳第一、二審裁判費各18萬3491元、27萬5237元，逾期未繳納即駁回上訴（見本院卷第92頁，下稱原裁定）。異議人以起訴聲明第2項請求違約金賠償係源自聲明第1項之附帶請求，兩者間有主從關係，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，應不併算其價額，爰依法就原裁定關於訴訟標的價額核定部分聲明異議。
二、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1項前段、第2項固分別定有明文。
惟應受判決事項之聲明範圍，若僅就利息或其他孳息、損害賠償、違約金或費用部分為請求者，仍應依其價額，以定訴訟標的之價額（最高法院103年度台聲字第850號裁定意旨參照）。經查：異議人既以一訴請求相對人給付代墊費用及違約金，各該訴訟標的金額甚為明確，應依民事訴訟法第77條之2第1項規定合併計算，無同條第2項規定適用餘地。異議人指摘原裁定關於核定訴訟標的價額部分不當，求予廢棄，非有理由。
三、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。中華民國109年4月14日
民事第八庭
審判長法官陳邦豪
法官古振暉法官胡宏文正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國109年4月14日
書記官陳永訓