臺灣基隆地方法院106年度基簡字第501號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院106年基簡字第501號民事判決

裁判日期：民國106年08月30日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
106年度基簡字第501號原告有限責任基隆第一信用合作社法定代理人 黃昭胤 訴訟代理人 徐名儀 被告 劉嘉燊
陳需賢 上列當事人間給付借款事件，本院於民國106年8月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告劉嘉燊應給付原告新臺幣貳拾柒萬捌仟柒佰肆拾捌元，及自民國一百零六年四月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之七點七二計算之利息，暨自民國一百零六年五月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月且在九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。如對被告劉嘉燊之財產為強制執行而無效果時，由被告陳需賢給付之。
訴訟費用新臺幣參仟零捌拾元，由被告劉嘉燊、陳需賢平均分擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾柒萬捌仟柒佰肆拾捌元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告劉嘉燊前於民國103年5月22日，邀同被告陳需賢擔任保證人，向原告借款新臺幣（下同）600,000元，利息按原告公告之基準利率加碼4.63%機動計算，隨原告基準利率變動而調整，被告劉嘉燊應自103年5月22日起，至108年5月22日止，分5年攤還上開借款本息，倘有遲延還本、付息之情形，除喪失期限利益，逾期在六個月以內者，另應按上開借款利率10%，逾期超過六個月者，則應按上開借款利率20%計付違約金，且每次違約狀態最高連續收取違約金之期數為九期。詎被告劉嘉燊自106年4月22日起，即未按時繳交本息，上開債務依約視為全部到期，迄仍積欠如主文第一項所示之本金、利息、違約金未償，而被告陳需賢則為本件債務之保證人，是於原告對被告劉嘉燊之財產為強制執行而無效果時，自應由被告陳需賢代負清償之責，基此，爰本於消費借貸及保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項之所示。
三、被告答辯：被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
四、本院判斷：原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之借據（含授信約定書）、放款交易明細等件為證；兼之被告經合法通知，俱未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償，民法第739條、第740條、第745條亦有明定。本件被告劉嘉燊向原告借款後，既違約如前，被告陳需賢則為本件債務之保證人，則原告本於消費借貸及保證之法律關係，請求被告劉嘉燊給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，如對其財產強制執行而無效果時，由被告陳需賢給付，自有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為2,980元，加計原告因被告現應受送達處所不明而公示送達之登報費用100元，本件訴訟費用合計3,080元。爰依職權確定前開訴訟費用由被告劉嘉燊、陳需賢平均負擔。
六、本件係因訴訟標的金額未逾500,000元，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項、第3項、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國106年8月30日
基隆簡易庭法官王慧惠對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月30日
書記官林惠如