宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間99年度雄小字第2106號給付票款事件於中華民國99
年9月7日上午11時55分言詞辯論終結，並於同年9月14日下午
5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下：
法 官 朱世璋
書 記 官 林芊蕙
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國九十八年七月二十九日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票一紙（下
稱系爭支票），詎原告屆期提示，竟遭退票不獲付款，爰依
票據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文所示
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張其執有系爭支票，詎屆期提示，竟遭退票不獲付款
等語，業據其提出系爭支票及其退票理由單各1份為證，被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀
爭執，自堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義
負責；次按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為
付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，
票據法第5條第1項、第133條，分別定有明文。是原告依
據票據之法律關係，請求被告給付新台幣20,000元，及自民
國98年7月29日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有
理由，應予准許，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年9月14日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官朱世璋
以上正本係照原本作成。
中華民國99年9月14日
書記官林芊蕙
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元
┌────────────────────────────────┐
│附表：99年度雄小字第2106號│
├──┬──────┬───────┬───────┬──────┤
│編號│發票日│票面金額│提示日│票據號碼│
││（民國）│(新台幣)│（民國）││
├──┼──────┼───────┼───────┼──────┤
│001│98年07月29日│20,000元│98年07月29日│YC0000000│
└──┴──────┴───────┴───────┴──────┘