臺灣桃園地方法院裁定 100年度桃秩字第22號
移送機關 桃園縣政府警察局桃園分局
被移送人 阮碧乖 女 26.
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國100年2月8日桃警分刑秩字第1001016801號移送審理，本院
裁定如下：
主文
阮碧乖不罰。
理由
一、移送意旨略以：移送機關員警於民國100年1月19日22時許
分執行取締色情勤務，於該日22時50分許至桃園縣桃園市○
○○路○段○○○號「金潔健康養生館」以喬裝方式進行探訪
，由店內小姐 阮翠嬌 （移送書誤植為被移送人）主動接洽，
並帶領喬裝員警 周孟冬 進入包廂內，進入該包廂後介紹被移
送人阮碧乖為喬裝員警進行按摩服務，按摩約莫1小時後，
被移送人進一步向喬裝員警表示：加收新臺幣（下同）800
元之代價即可進行以手代為撫慰生殖器之性交易等語，喬裝
員警佯稱同意，被移送人遂為喬裝員警脫下外褲擬進行性交
易之計，喬裝員警旋即表明身分。因而認被移送人有違反社
會秩序維護法第80條第1項第1款之行為云云。
二、按社會秩序維護法第80條第1項第1款所處罰之行為，係以
行為人意圖得利而與人姦、宿為其構成要件，行為人如尚未
成姦，即與該條規定之構成要件不符；次按犯罪事實應依證
據認定之，無證據不得認定犯罪事實；法院受理違反本法案
件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，刑事訴訟
法第154條第2項、社會秩序維護法第92條分別定有明文。
訊據被移送人於警詢中供稱：店內小姐阮翠嬌打手機通知伊
，店裡有客人需要服務，伊回到公司後，阮翠嬌便帶領一進
入包箱內替喬裝員警進行按摩服務，約過了1小時後，伊便
向喬裝員警介紹消費方式，此外又進一步詢問是否要以加收
800元之代價從事半套性交易，接著伊便為喬裝員警脫去外
褲，徒手幫喬裝員警按摩生殖器官，此際，喬裝員警旋即表
明身份等語不諱，核與查獲本件喬裝員周孟冬證述：伊喬裝
客人進入該按摩店內探訪，進入後由店內小姐阮翠嬌引領伊
進入包箱內等候，不久阮翠嬌帶著被移送人進入包箱內為伊
按摩，按摩約1小時後，被移送人遂向伊表示若加收800元
得有半套性服務，伊佯稱同意，被移送任遂主動脫掉伊外褲
擬進行半套性交易，伊見時機成熟即表明身份，而查獲此案
等語相符，此有職務報告、臨檢紀錄表在卷足佐，顯見被移
送人顯尚未與員警達兩性生殖器官接合交媾，揆諸上揭社會
秩序維護法第80條第1項第1款之說明，本件被移送人未達
姦淫之程度，其與上開條文之構成要件不符，自難以被移送
人有本法第80條第1項第1款所規範之行為相繩；至現場照
片數紙，亦僅能證明上開地點之外觀、屋內擺設及物品，不
能證明被移送人確有移送意旨所述非行。此外，復無其他證
據足證被移送人有與人為姦淫行為之具體事證，揆諸上開法
規及判例意旨，被移送人所為即與社會秩序維護法第80條第
1項第1款之規定不符，移送機關認定被移送人有違反社會
秩序維護法第80條第1項第1款行為應予不罰。
三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國100年2月14日
桃園簡易庭法官江春瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本）。
中華民國100年2月15日
書記官李宜娟