臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度嘉簡字第180號
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
37號
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年3月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟玖佰玖拾貳元，及自民國九
十五年十一月十六日起至清償日止，按年息百分之八點三六二計
算之利息，暨自民國九十五年十二月十七日起至清償日止，逾期
六個月以內者，按上開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六
個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國95年5月15日向原告借款新臺幣
（下同）200,000元，約定利息按原告基準放款利率加計
4.2%機動計算，並約定自95年5月15日起至98年5月15日止
，分36期按期平均攤還本息，如未按期履行，即喪失期限利
益，全部債務視為到期，除按約定利率計算遲延利息外，其
逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，逾期清償在6個
月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20%計算違約金。
詎被告就上開借款，自95年11月16日起未依約清償，依約已
喪失期限利益，全部債務視同到期，經核算結果，尚有如主
文第1項所示之金額未為清償，爰本於消費借貸契約之法律
關係，提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、法院之判斷：原告主張之上開事實，業據其提出信用貸款契
約書及客戶貸款明細表各1份為證，本院依上開證據所載清
償期限、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與
原告所述之事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法
之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭
執，依法視同自認，故原告主張之事實，堪信為真實。從而
，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用為1,770元（即裁判費），由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
書記官黃郁萍