福建金門地方法院刑事簡易判決 106年度城簡字第212號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 楊至睿
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106年度毒偵字第91號、106年度偵字第450號），本院
判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
扣案之吸食器叁組沒收。
事實
一、甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10
6年5月15日凌晨2時許，在金門縣○○鄉○○村○○00○0號
住處房間內，以將第二級毒品甲基安非他命置放在玻璃球內
燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣為警員持本院106年度聲搜字第28號之搜索票，於106年5
月16日上午10時45分許，在上址執行搜索時，當場查扣毒品
甲基安非他命吸食器3組，並經採集其尿液送鑑定，結果呈
甲基安非他命類陽性反應，查獲上情。
二、案經金門縣警察局金湖分局報告福建金門地方法院檢察署（
下稱金門地檢署）檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及偵詢中均坦承不
諱，且有搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物
品清單、本署鑑定許可書、毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄
總表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司106年6月20日濫
用藥物檢驗報告、交通部民用航空局航空醫務中心106年6月
6日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書及照片等附卷可稽。綜
合上開補強證據，足資擔保被告前開任意性自白之上述犯罪
情節，具有相當可信性，並核與事實相符，應堪信屬實。綜
上，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科
。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具
有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之
措施。而犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條
之規定，將其刑事處遇程式，區分為「初犯」及「5年內再
犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明，僅限於「初
犯」及「5年後再犯」之情形，始應先經觀察、勒戒程式。
復按毒品危害防制條例第24條規定：「本法第20條第1項及
第23條第2項之程式，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1
第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴
處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事
件處理法程式處理時，不適用之。前項緩起訴處分，經撤銷
者，檢察官應依法追訴。」係一般刑事訴訟程式之例外規定
，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程
式」，而該條第2項既規定「前項緩起訴處分經撤銷者，檢
察官應依法追訴」，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處
分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第
253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定
，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命
完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察
、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起
訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必
要，最高法院100年度第1次刑事庭會議決議可資參照。查被
告甲○○前因施用第二級毒品案件，經金門檢察署檢察官以
106年度偵字第75號、毒偵字第14號、毒偵字第31號為緩起
訴處分，並於民國106年5月1日確定，緩起訴期間自106年5
月1日起至108年4月30日止，惟於緩起訴期間因無故未依緩
起訴處分附帶履行必要命令，經金門地檢署檢察官以106年
度撤緩字第22號撤銷緩起訴處分，並以106年度撤緩毒偵字
第26、27、28號聲請以簡易判決處刑，嗣經本院以106年度
城簡字第189號判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑5月
，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。揆
諸前揭說明，被告本件施用毒品犯行，自應逕依法追訴處罰
，而無再由法院裁定觀察、勒戒之餘地，是以檢察官就被告
本件施用毒品犯行聲請簡易判決處刑，即屬合法有據。
三、次按甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程
度，已為毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第二級毒
品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪。被告施用時非法持有第二級毒品甲基安非
他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
爰審酌被告前因施用毒品案件，經執行觀察、勒戒，猶未能
戒除毒癮，復繼續沾染毒品惡習，實屬不該，對社會風氣、
治安亦有潛在之相當危害；惟念被告施用毒品之犯行，在性
質上乃屬自我戕害身心健康之行為，反社會性之程度較低，
暨其犯罪手段、次數、所生危害、坦承犯行，犯後態度良好
、國中肄業之智識程度及小康家庭經濟狀況（見金門縣警察
局今警刑字第1060003694號卷，下稱警卷，第1頁）等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，
以資懲戒。
四、又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪
行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項亦有明定。查扣案
之吸食器3組，係供被告施用毒品所用，且屬於被告所有，
業據被告於偵訊時俱承不諱（見金門地方法院檢察署106年
度偵字第450號卷第14頁），並有金門縣警察局金湖分局搜
索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、照片4張等資料存卷可參
（見警卷第7至12頁），惟非專供施用毒品之器具，則應依
前揭刑法規定，宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條
第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國107年1月3日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官吳玟儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國107年1月3日
書記官李惠穎
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。