臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
105年度重小字第1302號
原 告 綠連莊公寓大廈管理委員會
法定代理人 黃湘怡
訴訟代理人 黃明揚
被 告 吳三多
上列當事人間請求給付管理費事件，於民國105年8月9日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟零伍拾伍元及自民國一百零五年四月
二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告為坐落門牌號碼新北市○○區○○街○○巷○
號1樓建物（下稱系爭建物）之所有權人，即綠連莊公寓大
廈（下稱系爭社區）之區分所有權人。依區分所有權人會議
決議訂立之社區規約（下稱系爭社區規約），被告應按月繳
納管理費新臺幣（下同）850元，詎被告未依約繳納，仍積
欠8期之管理費，合計為8,055元，經原告催討，被告置之
不理，爰依系爭社區規約及公寓大廈管理條例第21條規定，
請求被告給付管理費8,055元，並聲明：如主文第1項所示
。
二、被告則以：被告確欠管理費8,055元，惟每當擺放在系爭社
區地下室之柴油發電機（下稱系爭發電機）運轉時，就會自
系爭建物門口前方排放出惡臭擾人之煙霧，造成空氣汙染，
並直接危害被告之身心健康，且使被告無法順利出租系爭建
物，影響經濟生活，又雖經被告多次向原告反應上情及多次
進行調解，迄今原告仍未將上開發電機更換為較環保而無污
染之機型，實罔顧被告之居住權益，故拒絕繳納管理費等語
置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告為系爭社區之區分所有權人，依系爭社區規約
之約定應繳納管理費，而被告尚欠管理費8,055元未繳納之
事實，業據其提出公共管理費用分攤收繳單、存證信函、公
寓大廈管理組織報備證明及建物登記謄本等件為證，且為被
告不爭執，堪信為真實。
四、原告另主張被告應給付管理費8,055元，則為被告所否認，
並以前詞置辯，茲述如下：
㈠按公寓大廈應設置公共基金，其來源如下：二、區分所有權
人依區分所有權人會議決議繳納；區分所有權人或住戶積欠
應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾2期或
達相當金額，經定相當期限催告仍不給付者，管理負責人或
管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息；遲
延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率
計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之5。公寓大廈管理條例第18
條第1項第2款、第21條、民法第233條第1項、第203條
分別定有明文。查本件被告既為系爭社區之區分所有權人，
為維護系爭建物所在社區各項公共設施之有效運作，並確保
社區之安全，除規約另有優惠或減免之約定外，依前開說明
，全體區分所有權人或住戶即有依規約繳交管理費之義務，
而被告並未提出任何證據足以認定系爭社區規約有免除、減
少被告之給付義務，則原告請求被告給付管理及遲延利息，
即屬有據。
㈡按同時履行之抗辯，乃係基於雙務契約而發生，倘雙方之債
務，非本於同一之雙務契約而發生，縱令雙方債務在事實上
有密切之關係，或雙方之債務雖因同一之雙務契約而發生，
然其一方之給付，與他方之給付，並非立於互為對待給付之
關係者，均不能發生同時履行之抗辯（最高法院59年台上字
第850號判例參照）。被告雖辯稱原告未依公寓大廈管理條
例第10條第2項規定，維修或更換系爭發電機以避免廢氣產
生而拒繳管理費等語，然此僅涉及原告之管理委員是否適任
，被告與區分所有權人得否召開區分所有權人會議予以罷免
、改選，抑或請求行政主管機關予以糾正、科處行政罰或另
循法律途徑保護其權益等事宜，且依上揭規定，原告固就系
爭發電機固負有修繕、管理及維護之責，然此非以向區分所
有權人收取管理費作為其負責修繕、管理及維護之代價，或
以之為報償，兩者間並不具有對價關係。再區分所有權人依
區分所有權人會議決議繳納管理費之義務，與原告就共用部
分、約定共用部分之管理、維護義務間，亦無雙務契約或與
此類似之對待給付關係存在，則依上開判決見解，被告同時
履行之抗辯，並不足採。
五、從而，原告依系爭社區規約及公寓大廈管理條例第21條規定
，請求被告給付8,055元，及自支付命令送達翌日即105年
4月22日起自清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有
理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行，並
依同法第436條之19第1項之規定，確定本件訴訟費用額為
1,000元，由敗訴之被告負擔。
七、結論：原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條之19第
1項、第78條、第436條之20，判決如主文。
中華民國105年8月19日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官吳智勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國105年8月19日
書記官蔡麗芳