臺灣士林地方法院106年度司家親聲字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年司家親聲字第5號民事裁定

裁判日期：民國106年06月01日

裁判案由：選任未成年子女特別代理人

臺灣士林地方法院民事裁定106年度司家親聲字第5號聲請人 李水引 上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：
主文選任丁○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）於未成年人丙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）辦理被繼承人 張秀華 之遺產繼承、分割事宜時，為未成年人丙○○之特別代理人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○係未成年人丙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之父，未成年人丙○○之母張秀華於民國105年10月6日死亡，聲請人為辦理被繼承人張秀華遺產繼承、分割事宜，因聲請人為未成年人丙○○之法定代理人，然聲請人之行為與未成年人丙○○之利益相反，依法不得代理，爰依民法第1086條第
2項規定，聲請為未成年人丙○○選任特別代理人等語。
二、按父母為其未成年子女之法定代理人；父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條定有明文。
又上開法律條文所稱之「依法不得代理」，應採廣義解釋，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理，及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形。
三、本件聲請人主張其為未成年人丙○○之父，因丙○○之母張秀華去世留有遺產，其與丙○○同為被繼承人張秀華之繼承人等事實，業據提出戶籍謄本、繼承系統表、被繼承人遺產清冊、遺產分割協議書等件為證，堪信為真。又聲請人既為未成年人丙○○之法定代理人，又同為被繼承人張秀華之繼承人，則關於被繼承人張秀華之遺產繼承、分割事宜，如同時擔任丙○○之法定代理人，將造成自己代理之情形，因認有為未成年子女丙○○選任特別代理人之必要，是聲請人聲請為未成年人丙○○選任關於遺產繼承、分割事宜之特別代理人，即無不合。又本院審酌丁○○為未成年人丙○○之姊姊，且丁○○業已向本院聲明拋棄繼承，經本院106年度司繼字第37號准予備查在案，則其於上開被繼承人張秀華遺產分割事件中，並非繼承人或具其他利害關係，又考量丁○○與未成年人丙○○為姊弟，彼此間具有相當之信賴關係，應能為未成年人丙○○繼承張秀華遺產之事，維護未成年人丙○○之利益。而聲請人到庭陳明有關被繼承人張秀華之遺產分配，除新北市○○區○○路○○○巷○號5樓之房地由另一繼承人乙○○單獨繼承外，其餘目前與未成年子女自住之臺北市○○區○○街○○巷○號2樓之房地，則由聲請人與未成年子女丙○○二人共同繼承（見遺產分割協議書及106年4月11日非訟事件筆錄），核其使用現況及價值，尚稱公允。
且丁○○亦到庭表示認同聲請人所提遺產分割方案，並同意擔任未成年人丙○○之特別代理人（同上筆錄），因認由丁○○任丙○○之特別代理人為適當，爰選任丁○○於辦理被繼承人張秀華之遺產繼承、分割事宜，為未成年人丙○○之特別代理人。又特別代理人丁○○自應就其所代理之遺產繼承、分割等事宜，為未成年人謀求公平與最佳利益，否則如因故意或過失，致生損害於未成年人時，即應負賠償責任，併予敘明。
四、依家事事件法第104條第3項裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年6月1日
家事庭司法事務官