臺灣士林地方法院98年度審簡字第861號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年審簡字第861號刑事判決

裁判日期：民國98年10月30日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第861號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第1026號），被告於本院準備程序中自白犯罪（98年度審易字第1886號），本院合議庭裁定改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應支付被害人甲○○新臺幣柒萬元，支付方式為：自民國九十八年十二月十日起（含當日），按月於每月十日前，匯款支付新臺幣伍仟元至被害人甲○○指定之金融機關帳戶，至清償完畢為止，如有壹期未履行，視為全部到期。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另補充：（一）起訴書證據清單暨待證事實欄
3.台新銀行汐止分行97年12月11日台新作文字「第971801號函」更正為「第0000000號函」。（二）又被告於本院準備程序中自白犯罪，核與起訴書所載證據相符，足見被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告對詐欺正犯提供帳戶資以助力，但並未參與詐欺犯罪行為之實行，應屬幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，乃依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。爰審酌被告年輕識淺，因一時失慮，竟輕易提供銀行帳戶供他人掩飾犯罪所得使用，非但增加被害人尋求救濟之困難，造成社會人心不安，亦助長詐騙犯罪者之氣焰，使詐欺犯罪者得以順利取得詐欺所得之財物，危害財產財物交易安全，本件被害人受詐騙而匯入被告帳戶之金額達新臺幣（下同）10萬元，惟被告於本院審理中已坦承犯行、態度良好，並與被害人甲○○達成調解，有本院民國98年10月27日98年度審附民移調字第212號調解筆錄影本1份附卷可稽（參見本院卷第28頁），兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其觸犯本件犯行後已坦承犯行，且願意賠償被害人甲○○遭詐騙之部分損失，且被害人甲○○亦表示願意予被告自新之機會，被告經此偵審程序及科刑教訓後，自當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前開宣告之刑以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1項第1款規定併宣告緩刑2年，並依被害人之請求及被告之意願，命被告乙○○應給付告訴人甲○○7萬元，給付方式為:自民國98年12月10日起（含當日），按月於每月10日匯款給付5,000元至告訴人甲○○指定之金融機關帳戶，至清償完畢為止，如有1期未履行，視為全部到期。
又此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之
1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此敘明。
三、被告所有之台新銀行汐止分行（帳號：00000000000000號）帳戶之提款卡及密碼等物，雖係其所有供犯罪所用之物，但未經扣案，且迄今仍未取回，因非屬義務沒收之物，故不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。
中華民國98年10月30日
臺灣士林地方法院刑事第一庭
法官洪英花以上正本證明與與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院管轄第二審之合議庭。
書記官趙彩彤中華民國98年10月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。