臺灣高等法院102年度抗字第895號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年抗字第895號民事裁定

裁判日期：民國102年12月11日

裁判案由：確認派下權存在

臺灣高等法院民事裁定102年度抗字第895號抗告人 陳清標 上抗告人與相對人高天筆祭祀公業間確認派下權存在事件，抗告人對中華民國102年6月28日臺灣臺北地方法院102年度訴字第582號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、按原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院固應以裁定駁回之（按係指原告之訴），但其情形可以補正者，審判長應定期間，先命補正，民事訴訟法第249條第1項第4款定有明文。是以原告於起訴或被訴時，未由法定代理人合法代理，其訴訟成立之法定要件自難認為無所欠缺。而此項要件之是否具備，原不待當事人之有無提出責問，法院均應依職權先為調查之。經調查結果，倘認其不備此項要件，除其情形可以補正並經補正者外，依同法第249條第1項前段規定，法院應以裁定駁回其訴
二、本件抗告人原法院起訴請求確認派下權存在事件，經原法院以抗告人於民國102年1月28日所提訴狀未記載相對人高天筆祭祀公業之地址，且記載其法定代理人為 高永基 ，而經原法院向臺北市政府民政局(下稱民政局)函查結果，相對人備查之管理人為 高萬盛 、 高根籐 ，固有民政局102年5月21日北市民宗字第00000000000號檢附原始規約、派下現員名冊、財產清冊可佐，因認相對人之管理人並未變更為高永基，抗告人起訴於法不合，乃駁回抗告人之起訴。惟原法院就此未先命抗告人補正，且本院復函詢臺北市大安區公所，相對人之管理人為高永基已准予備查在案（見本院卷第18頁)，原法院遽以抗告人起訴不合法而裁定駁回抗告人之起訴，尚有未洽，抗告意旨據以指摘原裁定不當，請求廢棄，為有理由，爰將原裁定廢棄，發回原法院為適法之處理。
三、據上論結：本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國102年12月11日
民事第四庭
審判長法官蘇芹英
法官陳靜芬法官黃雯惠正本係照原本作成。
本案訴訟標的價額如逾新臺幣150萬元者，除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國102年12月12日
書記官陳韋杉