臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度壢保險簡字第11號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 鄒政 下
訴訟代理人 蔡宗軒
被 告 陳廷欽
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年7月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬捌仟貳佰伍拾壹元，及自民國八
十七年十二月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：緣被告於民國86年10月29日向寶慶汽車股份有限
公司（下稱寶慶公司）貸款新臺幣（下同）765,000元，且
被告與寶慶公司另約定，以寶慶公司為被保險人，向原告投
保消費者貸款信用保險，以擔保貸款之清償。詎料被告未依
約攤還貸款本息，故原告依信用保險契約約定賠付被告欠款
餘額即448,251元予寶慶公司，並依法受讓取得該筆債權。
為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等
語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述
。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之附條件買賣
契約書、消費者貸款信用保險要保書、消費者貸款信用保險
批單暨收據、債權讓與同意書、中國產物保險股份有限公司
意外保險部函等資料為證。且被告經相當時期受合法通知，
無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應
視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。從而，原告依
消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附訴訟費用計算書確定如主文第2項
所示金額。
中華民國101年7月31日
中壢簡易庭法官張明道
本件得上訴。
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年8月1日
書記官林哲瑜
訴訟費用計算書：
┌──────────┬────────┬─────┐
│項目│金額（新台幣）│備註│
├──────────┼────────┼─────┤
│第一審裁判費│4,850元││
├──────────┼────────┼─────┤
│合計│4,850元││
└──────────┴────────┴─────┘