桃園簡易庭98年度桃保險小字第78號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　98年度桃保險小字第78號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國98年12月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國98年8月18日晚間8時15分許，駕駛
車牌號碼000-000號輕型機車，行經桃園縣桃園市○○○街
○○巷C地下室停車場時，因未注意車前狀況，不慎碰撞由原
告承保車體損失險，訴外人 林偉綸 所有之車牌號碼0000-00
號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經訴外
人桃苗汽車股份有限公司修復後，原告因承保系爭車輛之車
體損失險，應付修復費用為工資新臺幣（下同）10,669元
及零件3,994元，以上合計14,663元，並已依約理賠完畢。
為此，爰依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係，訴請
被告如數給付，並聲明：被告應給付原告14,663元，及自起
訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息。
二、被告則以：系爭車輛並非被告所撞擊，且警方之事故調查表
亦為事發後經過10日左右才製作，原告所稱事故發生之日當
天被告係開車上班，並未騎乘車牌號碼000-000號機車，且
於製作事故調查表時，訴外人林偉綸亦自稱不清楚是發確切
之日期，被告不應負損害賠償責任等語資為抗辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、本件原告主張訴外人林偉綸所有之系爭車輛於上開時地遭他
車碰撞致車體受損，其已依保險契約賠付修復費用14,663元
之事實，固據其提出汽車保險理賠申請書、系爭車輛行車執
照、車損照片、統一發票、估價單等件為證，惟被告則以前
詞置辯，是本件爭點厥為：系爭車輛是否遭被告駕駛之車輛
撞擊？茲論述如下：
(一)按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第277條前段定有明文；又民事訴訟如係由原告主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即不能舉
證，或其所舉證據尚有疪累，亦應駁回原告之請求，最高法
院17年上字第917號判例可資參照。另按侵權行為所發生之
損害賠償請求權，以有故意或過失不法侵害他人權利為其成
立要件，本件原告主張被告有上開過失不法之毀損行為，應
由原告負舉證之責任，如不能證明被告有上開過失不法之侵
害行為存在，即不發生侵權行為之問題，自無損害賠償請求
權之可言。
(二)本件原告主張系爭車輛遭被告駕駛之車輛撞擊，並提出系爭
車輛受損照片為證，惟經被告所否認，則依前揭法條之規定
，原告自應就系爭車輛係遭被告駕駛之車輛碰撞致受損等事
實，負舉證之責。經查，本案之交通事故現場測繪紀錄表及
交通事故調查報告表為事故發生後所製作乙節為兩造所不爭
執，據上開資料之內容記載：「事後報案，據第二當事人（
即訴外人林偉綸）自稱其後保桿遭第一當事人（即被告）機
車菜籃刮傷」，此有本院依職權向桃園縣政府警察局桃園分
局調取上開道路交通事故現場圖、調查報告表等相關資料在
卷可憑，故僅憑上開事後製作之資料實難驟認被告即為本件
事故之行為人。此外，原告雖復提出系爭車輛受損照片為證
，然該照片亦僅能證明系爭車輛確實有受損之事實，卻無法
證明該等受損係因被告駕駛車輛碰撞所致。從而，參照前揭
法條之規定，實難認原告已盡其舉證之責，故原告上開主張
，自難以採信。
四、綜上所述，原告本於保險代位及侵權行為損害賠償之法律關
係，請求被告應給付原告14,663元及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予
駁回。
五、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用
；訴訟費用由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436條之19
第1項、第78條規定甚明，經核本件訴訟費用為1,000元，
自應由敗訴之原告負擔之。又本件事證已臻明確，兩造其餘
攻擊防禦方法，經審酌均與判決結果不生影響，爰不一一論
述，併此敘明。
六、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第78條、436條之19第1項，判決如主
文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　31　　日
桃園簡易庭法官陳威帆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　31　　日
書記官劉致芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。