臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳簡字第1161號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
3樓
代 表 人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 甲○○
樓
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國98年12月24
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟零陸拾肆元，及其中新臺幣
壹拾肆萬叁仟零壹拾柒元自民國九十五年五月一日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：被告前曾與原告成立信用卡使用契約，
詎嗣後卻未依約繳納相關款項。爰依信用卡使用契約之法律
關係提起本訴，並聲明請求判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款及帳
單資料查詢為證，經核無訛，而被告經合法通知，既未到庭
，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是經本院審
酌一切證據資料後，堪認原告之主張應為真實。從而，原告
請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為有理由，應依民
事訴訟法第78條規定由被告負擔，因原告已墊繳裁判費用新
臺幣1,660元，是依民事訴訟法第93條之規定，確定訴訟費
用由被告給付原告新臺幣1,660元，另參酌臺灣高等法院暨
所屬法院94年度民事類第44號法律問題研討所採多數見解認
為無需併諭知加給按法定利率之利息，判決如主文第二項所
示。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
鳳山簡易庭法 官楊智守
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
書 記 官曾秀鳳