臺灣臺北地方法院111年度家調裁字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年家調裁字第1號民事裁定

裁判日期：民國111年01月04日

裁判案由：確認婚姻關係存在等

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度家調裁字第1號聲請人即原告 黃國軒 非訟代理人 倪映驊 律師相對人即被告 楊佳芬 非訟代理人 許家偉 律師複代理人 彭光暐 律師上列當事人間確認婚姻關係存在等事件，本院裁定如下：
主文確認兩造婚姻關係存在。程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。
理由
壹、程序事項
一、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，家事事件法第33條定有明文。經查，聲請人即原告依民事訴訟法第247條提起確認婚姻關係存在之訴，為不得處分之事項，然兩造對於原因事實之有無不爭執，合意聲請本院為裁定，核無不合，應予准許。
二、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條前段定有明文。又民事訴訟法第247條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益，縱其所求確認者為他人間之法律關係，亦非不得提起（法院組織法第57條之1第2項修正施行前選編之最高法院42年台上字第1031號民事判例）。
準此，聲請人主張兩造於民國93年1月13日結婚，因聲請人赴美工作，出於對美國法律、稅捐申報之錯誤認知，兩造於
105年12月30日至戶政事務所辦理離婚登記，然兩造並無離婚之真意，亦未解消在美國之婚姻關係，兩造婚姻關係仍然存在等語，則兩造間因婚姻關係是否存在之法律關係之存否不明確，致聲請人在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於相對人之確認判決除去之，是聲請人有即受確認判決之法律上利益，揆諸前揭說明，聲請人提起本件確認法律關係之訴，自屬合法。
貳、實體事項
一、聲請人主張：緣兩造於93年1月13日結婚，因聲請人赴美工作，出於對美國法律、稅捐申報之錯誤認知，兩造於105年12月30日至戶政事務所辦理離婚登記，然兩造並無離婚之真意，亦未解消在美國之婚姻關係，兩造婚姻關係仍然存在等語。為此，爰依民事訴訟法第247條提起確認婚姻關係存在之訴等語。並聲明：確認兩造間婚姻關係存在。
二、相對人則以：同意聲請人主張之事實等語。
三、按兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向戶政機關為離婚之登記，民法第1050條定有明文。又兩願離婚協議，應以當事人具有離婚之合意為要件。
四、經查，聲請人主張之事實，業據提出結婚證書、兩造美國不動產所有權文件、離婚證明書、不動產登記第二類謄本、美國納稅申報表為憑，且為相對人所不爭執，至為明確。
五、綜上所述，兩造於105年12月30日辦理離婚登記時無離婚之真意，故兩造婚姻關係仍然存在。從而，聲請人依民事訴訟法第247條提起確認婚姻關係存在之訴等語，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、依家事事件法第33條第1項、第97條，非訟事件法第21條第
2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。中華民國111年1月4日
家事法庭法官温宗玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中華民國111年1月4日
書記官簡如