臺灣高等法院105年度附民上字第19號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院105年附民上字第19號刑事判決

裁判日期：民國105年08月10日

裁判案由：傷害

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決105年度附民上字第19號上訴人即原告 杜恩芝 被上訴人即被告 季正新 上列當事人間因傷害附帶民事訴訟事件，上訴人不服臺灣臺北地方法院中華民國105年3月30日第一審刑事附帶民事訴訟判決（105年度審附民字第166號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、上訴人訴之聲明：㈠原判決廢棄。
㈡被上訴人應給付上訴人新臺幣35萬元及自附帶民事起訴狀繕
本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈢第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
二、被上訴人方面被上訴人未提出書狀，亦未為任何聲明或陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，否認有傷害犯行，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被上訴人季正新被訴傷害案件，前經臺灣臺北地方法院以103年度審易字第3129號刑事判決諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院以105年度上易字第1107號判決上訴駁回在案，依照前開規定，關於上訴人所提起之附帶民事訴訟，原審駁回上訴人在第一審之訴，經核並無不合。上訴人猶執前詞提起上訴，指摘原判決不當，求為判決如上訴之聲明，為無理由，應予駁回。又本院105年度上易字第1107號刑事訴訟之第二審判決，係不得上訴於第三審之案件，依刑事訴訟法第503條第2項規定，對於本件附帶民事訴訟之第二審判決，自亦不得上訴於第三審法院（最高法院69年台上字第1232號判例要旨參照），附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中華民國105年8月10日
刑事第三庭審判長法官張惠立
法官許文章法官梁耀鑌以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳佳微中華民國105年8月10日