臺灣桃園地方法院114年度聲字第2357號刑事裁定

臺灣桃園地方法院刑事裁定

114年度聲字第2357號

聲請人

即被告 聶凱羿

上列聲請人因被告組織犯罪條例等案件（114年度訴字第681號），聲請停止羈押，本院裁定如下：

　　主　文

聶凱羿於提出新臺幣5萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於基隆市○○區○○路0號7樓之6。

　　理　由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）已坦承犯行，且身患疾病，請求准予交停接受治療等語。

二、被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第111條第1項、第3項、第5項亦定有明文。又所謂停止羈押，乃指羈押原因仍在，但無羈押之必要，而以具保、責付或限制住居為其替代手段，亦即羈押裁定之效力仍然存續，僅其執行予以停止。而對被告所執行之羈押，其本質上係屬為保全被告，使刑事訴訟程序得以順利進行，或為保全證據，或為擔保嗣後刑之執行程序，對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，是被告有無羈押之必要，自應由法院依有無上述羈押之目的而為合目的性裁量。

三、經查：

　㈠被告前經本院訊問後，認其涉犯刑第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪犯罪嫌疑重大。且被告自承因生活力大，受到金錢誘惑而為詐欺集團擔任取款達3次以上，顯有反覆實施上開犯罪之事實，故羈押之原因仍在。

　㈡惟本院就本案所有證據均已調查完畢且已辯論終結，依目前訴訟進行情況，認倘被告能提出相當之保證金並同時予以限制住居，應足以對被告形成相當拘束力，擔保本案後續上訴審理及保全執行之效果，即無繼續羈押之必要性。

　㈢爰衡酌被告經濟能力、家庭狀況、其所涉犯罪情狀、犯罪所生危害程度等各節，准被告或第三人於提出新臺幣5萬元保證金後，停止羈押，並限制住居於基隆市○○區○○路0號7樓之6。

四、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項、第121條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　5　　日

　　　　　　　　　刑事第十六庭　審判長法　官　游紅桃

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃筱晴

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊奕泠

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳崇容　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　5　　日