臺灣桃園地方法院114年度聲字第2095號刑事裁定

臺灣桃園地方法院刑事裁定

114年度聲字第2095號

聲請人

即被告 呂承厚

上列聲請人因被告偽造文書等案件（114年度訴字第576號），聲請停止羈押，本院裁定如下：

　　主　文

呂承厚於提出新臺幣2萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於新北市○○區○○○路00巷00號。

　　理　由

一、聲請意旨略以：被告已坦承犯行，本案已無爭議，請求准予交保等語。

二、被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第111條第1項、第3項、第5項亦定有明文。

三、經查：

　㈠被告前經本院訊問後坦承犯行，足認其涉犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪、刑法第210條、第212條、第216條之行使偽造私文書罪及行使偽造特種文書罪，洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪犯罪嫌疑重大。審酌被告於偵訊時即坦承本案並非其首次為詐欺集團擔任面交車手，且在其他案件經檢警訊問後之短時間內仍有為詐欺集團面交取款，已有反覆實施上開犯罪之事實，故羈押之原因仍在。

　㈡惟本院就本案所有證據均已調查完畢且已辯論終結，依目前訴訟進行情況，認倘被告能提出相當之保證金並同時予以限制住居，應足以對被告形成相當拘束力，擔保本案後續審理及保全被告執行之目的，而無繼續羈押之必要性。

　㈢爰衡酌被告經濟能力、家庭狀況、其所涉犯罪情狀、犯罪所生危害程度等各節，准被告於提出2萬元保證金後，停止羈押；復因本案尚未確定，為確保日後上訴審理及執行程序之順利進行，仍有對被告為限制住居之必要，俾約束其行動及防免潛逃，爰諭知限制被告住居於新北市○○區○○○路00巷00號。

四、依刑事訴訟法第110條第1項、第93條之6、第111條第1項、第5項、第121條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　5　　日

　　　　　　　　　刑事第十六庭　審判長法　官　游紅桃

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官黃筱晴

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊奕泠

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳崇容　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　5　　日