臺灣新北地方法院110年度附民字第256號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院110年附民字第256號刑事判決

裁判日期：民國110年06月25日

裁判案由：銀行法

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度附民字第256號原告 林慶章 被告頂尖教育顧問有限公司（已解散）
豐稪實業有限公司（已解散）被告 林雅容 兼上列被告代表人被告 牛月綺
廖子盈 廖曼伶 唐靖棋 彭薇琳 林恩樂 許淳淨 李宥蓁 張品妤 邱宸翎 陳靖媗 許雅雯 張珠陽 唐德芳 葉天蕙 上列被告因銀行案件（109年度金重訴字第11號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第487條第1項、第488條分別定有明文；又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，同法第502條第1項定有明文。
二、查本件違反銀行法刑事案件（本院109年度金重訴字第11號），被告所涉犯行部分，已於民國110年4月8日辯論終結在案，並定於110年6月25日宣判，此有本院審判筆錄可佐。茲原告於110年4月12日始具狀提起刑事附帶民事訴訟，此有原告所具刑事附帶民事訴訟起訴狀上本院收狀章戳可查，是原告於第一審辯論終結後、提起上訴前，始向本院提起該案之附帶民事訴訟，顯已違背前揭規定，且無從補正，其訴難認合法，自應予駁回。又原告之訴暨經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予以駁回。至原告對被告等人之損害賠償請求，仍得逕提起民事訴訟，或於本件刑事判決上訴第二審後，向第二審法院即臺灣高等法院，於言詞辯論終結前提起刑事附帶民事訴訟，併此指明。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國110年6月25日
刑事第九庭審判長法官王綽光
法官施吟蒨法官沈易以上正本證明與原本無異如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官吳進安中華民國110年6月25日