臺灣雲林地方法院民事裁定 105年度六簡聲字第29號
聲 請 人 石坤賓
相 對 人 祈玉芳
上列當事人間請求停止強制執行程序事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣柒仟零捌拾參元後，本院一○五年度司執字
第三五一四三號清償債務執行事件之強制執行程序，於本院一○
五年度六簡字第三四一號執行異議之訴事件裁判確定、撤回、和
解或調解而終結前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。而法院依強制執行法
第18第2項裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債
權人因暫時停止執行程序所受損害之賠償，其數額應依標的
物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之
損害額，或另供擔保強制執行所受之損害額定之，並非執行
標的之價額或債權額。又執行債務人對第三人之債權經執行
法院發收取命令許債權人收取者，係以收取執行債務人之債
權金額，以清償自己之債權。故須收取該債權金額後，其執
行程序始為終結（最高法院80年度台抗字第87號裁定意旨參
照）。又執行名義之強制執行程序，進行至執行名義所載債
權全部達其目的時，始為終結（司法院33年院字第2776號解
釋參照。又債務人以排除執行名義之執行力為目的而提起訴
訟，斯時所謂強制執行程序終結，係指執行名義之強制執行
程序終結而言，亦即執行名義之強制執行程序，進行至執行
名義所載債權全部達其目的時，始得謂終結，於執行名義所
載債權，未全部達其目的前，執行標的物之強制執行程序雖
已終結，債務人仍得聲請停止強制執行程序（臺灣高等法院
98年度抗字第249號民事裁判參照）。
二、聲請意旨略以：相對人與聲請人間因債務強制執行事件，由
鈞院105年司執字第35413號受理中，聲請人業已對相對人
清償新臺幣（下同）5萬元之債務，聲請人業已提起異議之
訴，本件若不停止執行，聲請人必將受難以彌補之損害，為
此聲請人願供擔保，請求該訴訟判決確定前停止執行。
三、經查，本件相對人持本院104年度家非調字152號調解筆錄
為執行名義，向本院民事執行處以系爭強制執行事件就聲請
人於玉山商業銀行斗六分行（下稱玉山銀行）之存款債權在
50,000元範圍內為強制執行，故本院民事執行處於105年12
月26日核發收取命令准許相對人在33,989元範圍內，向該銀
行收取，相對人迄未陳報收取情形，經本院調取系爭執行事
件卷宗核閱無誤，依上說明，相對人之債權既尚未全部達其
目的，系爭執行事件之執行程序仍未終結。且聲請人已向本
院提起執行異議之訴，現由本院105年度六簡字第341號受
理等情，業經本院調取上開執行異議之訴事件卷宗查閱屬實
，是聲請人所為本件停止執行之聲請，於法尚無不合。又為
確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之損害
得獲賠償，並兼顧兩造之權益，本院依聲請人之聲請，許其
提供相當並確實之擔保，停止強制執行。爰審酌聲請人提執
行異議之訴事件之訴訟標的價額為50,000元，依民事訴訟法
第427條第1規定，應適用簡易訴訟程序之事件，且未逾民
事訴訟法第466條第1項所定數額，屬不得上訴第三審之事
件，至二審判決即告終結，其期間可推定為2年10個月（參
照各級法院辦案期限實施要點第2條規定：民事簡易程序第
一審審判案件期限10個月、民事第二審審判案件期限2年）
，依此計算，則相對人因停止強制執行未能及時受償之可能
損害金額為7,083元【計算式：50,000元×5%×（2年＋
10/12）＝7,083元；元以下四捨五入】，是本院認為聲請
人應供擔保之擔保金額以7,083元為適當。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國105年12月29日
斗六簡易庭法官温文昌
上列為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（雲林縣○○市○
○路○○號）提出抗告狀。（須按他造人數附繕本）。
中華民國105年12月29日
書記官蕭惠婷