臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 99年度南簡字第155號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償消費款事件，本院於中華民國99年3月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣174,938元，及其中新台幣119,130元自民
國98年11月30日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之利息
。
訴訟費用新台幣1,880元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實與理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）88年6月4日向原告申請使用
發行之信用卡，簽訂約定條款，依定被告得於該信用卡特約
商店刷卡消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金，經核
准並挈給信用卡一枚。約定年利率為19.71%，應於次月繳款
截止日前向原告清償，詎被告至96年12月20日止，尚積欠信
用卡消費款119,130元及計算至99年11月29日止約定之利息
55,808元未付（另違約金15,900元及約定之違約金部分均捨
棄），合計為174,938元，雖經催討仍未清償，依約被告已
喪失期限利益，爰依信用卡約定條款所定，請求判如主文第
一項所示等語。並提出信用卡申請書一份、約定條款一份、
應收帳款明細表一份等為憑。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，惟依其就支付命令所具異議狀
及另答辯狀陳稱略以：原告應依財政部令停止計息，而原告
所計利息及違約金等合計高達30%，且有複利計算之疑，原
告有不當得利之嫌，應將該不當得利三倍賠償，且在原告請
求之金額中予以抵銷等語為辯。
四、原告主張之事實業據提出信用卡申請書一份、約定條款一份
、應收帳款明細表一份等為憑，而依被上揭書狀所載內容，
並不爭執曾使用原告核發之信用卡，且有積欠帳款之事實，
堪認原告之主張為真實。另原告依信用卡約定條款之內容，
並非無權對原告請求利息及違約金，而各該利息及違約金數
額及計算方式等等，亦均載明在約定條款中，其支付命令請
求之內容原非無本，被告空言利率及違約金過高云云，尚無
依據；惟本件原告另已當庭表明就違約金部分捨棄，將請求
之金額中扣除已計算之違約金15,900元，彰顯原告公司已考
慮並配合現代利率變動之趨勢，將其請求內容為適度之修正
，是原告公司此舉實值認同。此外被告所持抗辯並無足成立
，從而本件原告本於兩造信用卡約定條款所定，請求判決如
主文第一項所示，即無不合，應予准許。並依職權為假執行
之宣告。
四、有關本件訴訟費用部分，原告起訴原依請求之總額190,838
元而繳納第一審裁判費2,100元，嗣原告減縮後請求之金額
為174,938元，訴訟標的金額應徵收1,880元，故諭知被告應
負擔之訴訟費用為1,880元。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國99年3月22日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王國忠
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年3月22日
書記官黃敏純