宣 示 判 決 筆 錄
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
號
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度雄簡字第1429號清償消費款事件於中華民國
98年6月24日上午10時6分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事
第一法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 郭宜芳
書 記 官 王聖源
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟零肆拾捌元，及自民國九十
七年一月三日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算
之利息，暨自民國九十七年一月三日起至清償日止，逾期第一個
月按新臺幣壹佰伍拾元計算，逾期第二個月按新臺幣参佰元計算
，逾期第三個月至第六個月按每月新臺幣陸佰元計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國93年12月1日向原告請領信用卡使用，
依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商
店記帳消費。惟被告未依約清償，迄97年1月2日尚積欠消
費帳款新臺幣（下同）168,048元及其利息、違約金，爰依
信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告16
8,048元，及自97年1月3日起至清償日止，按年息19.71
％計算之利息，暨其逾期第1個月按150元，逾期第2個月
按300元，逾期第3個月以上者，按每月600元計算之違約
金等情，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、應收帳務
明細表、信用卡約定條款等影本各1份為證，原告主張之事
實堪信為真。至被告雖具狀辯稱：本件債務尚有糾葛云云，
惟被告並未具體指出本件債務有何糾葛，原告之請求有何無
理由之處，其空言辯稱：本件債務尚有糾葛云云，自無足取
。然按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。經查原告主張逾期繳納第1個月者按15
0元，第2個月者按300元，第3個月以上者，按每月600
元計付違約金，固提出信用卡約定條款為據，惟本件兩造約
定之違約金，其性質應屬懲罰性質之違約金，其標準應依一
般客觀事實、社會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債權
人可得享受之利益及債權人實際損失為衡量，以求公平。本
院審酌原告請求之利息高達年息19.71％，且原告並未證明
除利息損失外更有何特別損害，目前金融機構之貸放款利率
及計算違約金之方式、被告積欠之消費款金額等一切情狀，
認原告請求違約金之金額過高，對被告不公平，應予酌減至
最高以6期計算為限為適當。從而，原告據以請求被告清償
如主文第1項之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許
，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 24 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官郭宜芳
以上正本係照原本做成。
中 華 民 國 98 年 6 月 24 日
書記官王聖源