臺灣臺南地方法院90年度訴字第2507號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院90年訴字第2507號民事判決

裁判日期：民國91年07月16日

裁判案由：返還借款

臺灣臺南地方法院民事判決九十年度訴字第二五○七號
原告台北銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人戊○○
丁○○乙○○右當事人間請求返還借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰零壹萬零壹佰零壹元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣陸拾柒萬壹仟元或等值之台北市政府建設公債八十六年度債票為被告供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示，並 陳明 願供擔保請准宣告假執行。
二、陳述：被告甲○○於民國八十六年六月六日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）二百十四萬元，並約定借款期間自八十六年六月六日起至一百零六年六月六日止，自借款撥付日起，依年金法按月攤還本息一次，利息按原告基本放款利率加碼週年利率百分之一點一五計算，並自借款日起於每屆滿半年之翌日，按當時原告基本放款利率加減原碼距重新計算，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期未超過六個月者，另按原訂利率之一成加付違約金，逾期超過六個月以上者，加倍計付，又借款人如有停止或遲延履行全部或一部債務本金時，即喪失期限利益，其債務全部視為到期。詎被告甲○○於上開借款撥付後僅繳納本息至八十九年六月五日止，自八十九年六月六日起未依約繳付本息，屢經催討未果，依約本筆借款已喪失期限利益，視為全部到期，截至目前為止，尚欠本金二百零一萬零一百零一元及如附表所示之利息及違約金迄未清償，被告乙○○為其連帶保證人，依法應對上開債務負連帶清償之責，為此依據消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出個人購屋貸款契約、保證書、存摺類存款取款憑條、放款支出傳票、放款利率查詢表各一件、帳卡查詢表三紙（以上均影本）。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張被告甲○○於八十六年六月六日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款二百十四萬元，並約定借款期間自八十六年六月六日起至一百零六年六月六日止，自借款撥付日起，依年金法按月攤還本息一次，利息按原告基本放款利率加碼週年利率百分之一點一五計算，並自借款日起於每屆滿半年之翌日，按當時原告基本放款利率加減原碼距重新計算，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期未超過六個月者，另按原訂利率之一成加付違約金，逾期超過六個月以上者，加倍計付，又借款人如有停止或遲延履行全部或一部債務本金時，即喪失期限利益，其債務全部視為到期。詎被告甲○○於上開借款撥付後僅繳納本息至八十九年六月五日止，自八十九年六月六日起未依約繳付本息，屢經催討未果，依約本筆借款已喪失期限利益，視為全部到期，截至目前為止，尚欠本金二百零一萬零一百零一元及如附表所示之利息及違約金迄未清償之事實，業據其提出個人購屋貸款契約、保證書、存摺類存款取款憑條、放款支出傳票、放款利率查詢表各一件、帳卡查詢表三紙為證，被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，綜上證據調查結果，應認原告之主張為真實。
二、按當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第二百五十條第一項定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第七百三十九條、第七百四十條亦分別定有明文。又連帶保證人與主債務人負同一清償責任，此參民法第二百七十三條規定及最高法院四十五年台上字第一四二六號、六十九年台上字第一九二四號判例自明。被告乙○○為本件消費借貸契約之連帶保證人，自應與主債務人甲○○負同一清償責任。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付二百零一萬零一百零一元及如附表所示之利息及違約金，洵屬正當，應予准許。
三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十一年七月十六日
臺灣臺南地方法院民事第一庭
法官黃瑪玲右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中華民國九十一年七月十七日
法院書記官黃淑櫻