臺灣士林地方法院民事簡易判決
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國96年2月13日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬玖仟捌佰陸拾元，及按附表所示
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟參佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張執有由被告簽發、面額共計新臺幣金（下同）669,
860元之支票9紙（發票日、票號、提示日、付款銀行詳如附
表），上開支票經其提示後，竟以存款不足及拒絕往來戶理
由遭受退票，爰依法訴請被告給付上開票款，及如附表所示
付款提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息之事實，業
據提出相符之支票及退票理由單等為證，被告經合法通知無
正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪
信原告之主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票
文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利六釐計算，票據法第5條、第126條、第133條、第144條規
定甚明，從而，原告依票據關係請求被告給付669,860元，
及如附表所示付款提示日起至清償日止，按年息6%計算之利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為7,370元
（第一審裁判費7,270元、登報費用100元），應由被告負擔
。
中 華 民 國 96 年 3 月 8 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 12 日
書記官蕭永同
附表：
票面金額：新臺幣／元
時間：民國
付款人：台北國際商業銀行新湖分行
┌──┬────┬────┬────┬──┬─────┐
│編號│票面金額│發票日│提示日即│帳號│票號│
││││利息起算│││
││││日│││
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤
│1│74,000│95.7.31│95.7.31│2202│QF0000000│
│││││-6││
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤
│2│63,030│95.7.31│95.7.31│同上│QF0000000│
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤
│3│87,500│95.8.31│95.8.31│同上│QF0000000│
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤
│4│78,450│95.8.31│95.8.31│同上│QF0000000│
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤
│5│95,800│95.8.31│95.8.31│同上│QF0000000│
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤
│6│72,500│95.8.31│95.8.31│同上│QF0000000│
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤
│7│56,700│95.8.31│95.8.31│同上│QF0000000│
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤
│8│73,500│95.8.31│95.8.31│同上│QF0000000│
├──┼────┼────┼────┼──┼─────┤
│9│68,380│95.8.31│95.8.31│同上│QF0000000│
└──┴────┴────┴────┴──┴─────┘