台灣台中地方法院民事判決 96年度中簡字第1230號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 富盛五金家用品有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間給付票款事件，本院於民國96年3月2日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾伍萬捌仟陸佰捌拾元，及自民國九十
五年六月二十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張其執有由被告簽發，發票日民國95年6月25日，付
款人台中商業銀行軍功分行、票號CKA0000000號、票面金額
新台幣（下同）000000元之支票1紙（下稱系爭支票）。詎
屆期原告於95年6月26日予以提示後，卻遭退票，履經催討
仍無效果，為此本於票據之法律關係請求被告給付本件票據
之金額及法定利息等語。並聲明如主文第1項所示。被告經
合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各
1紙為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復
未提出書證作任何聲明或陳述，是依本院調查之結果，堪信
原告主張之事實為真實。次按在票據上簽名者，依票上所載
之文義負責；發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票
人連帶負責，並擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行
使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利
率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第14
4條、第96條第1項、第133條規定甚明。從而，原告本於票
據法律關係，請求被告給付原告258680元，及自提示日即95
年6月26日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易程序所為
被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定
，依職權宣告假執行；另於訴訟費用之裁判時，確定其費用
額為2760元，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
判決如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 9 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 9 日
書記官