臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第437號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 黃永漳
洪捷翎
被 告 張桂芳 （原名 張聖文 ）
上列當事人間清償借款事件，於民國一百零三年四月二十二日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟肆佰貳拾伍元，及其中新臺幣貳
萬玖仟肆佰伍拾柒元部分，自民國九十八年八月十三日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告於民國九十七年八月十九日與原告簽立小額循環信用
貸款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具循環使用，並
按年利率百分之十八點二五固定計息，另約定如逾期時，則
按年利率百分之二十計付遲延利息。如被告未依約繳款，即
喪失期限利益，全部債務視為到期。
㈡詎料被告自九十八年八月十二日未依約履行給付義務，尚欠
原告借款本金新臺幣（下同）二萬九千四百五十七元，及繳
款期限前已計未收之利息合計一千九百六十八元；另本金部
分自九十八年八月十三日起至清償日止，按年息百分之二十
計算之遲延利息未為清償。爰依消費借貸之法律關係提起本
件訴訟。
三、證據：提出小額循環信用貸款契約影本一件、利息餘額查詢
一件、交易紀錄一覽一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠按民事訴訟法第二十七條規定：「定法院之管轄，以起訴時
為準。」。經查，原告於一百零三年二月十七日起訴，當時
被告尚設籍於台北市大安區戶政事務所，屬本院轄區，雖被
告於一百零三年二月二十日遷址桃園縣○○鄉○○○路○○
號五樓，依前揭法律規定，本院之管轄權並不受影響，合先
敘明。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據提出小額循環信用貸款契約影本一件
、利息餘額查詢一件、交易紀錄一覽一件及被告戶籍謄本一
件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付三萬一千
四百二十五元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百
三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主
文。
中華民國103年4月29日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國103年4月29日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審國內公示送達登報費150元
合計1,150元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。