臺灣嘉義地方法院101年度監宣字第106號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院101年監宣字第106號民事裁定

裁判日期：民國101年08月14日

裁判案由：監護宣告

臺灣嘉義地方法院民事裁定101年度監宣字第106號聲請人 羅雅慧
羅姵慈 相對人 羅歐阿春 上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告羅歐阿春（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定羅姵慈（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、羅雅慧（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人羅歐阿春之共同輔助人。
聲請費用由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之女兒，相對人自民國94年10月31日起罹患精神疾病、疑似輕度失智症，依民法第14條第1項規定，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，倘相對人未達可宣告監護程度，則依民法第14條第3項規定、第15條第1項規定為輔助宣告等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項、第3項定有明文。次按，法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助宣告，家事事件法第173條第1項亦規定甚明。
三、經查，本院於鑑定人嘉義基督教醫院精神科醫師 趙星豪 前詢問相對人，相對人對於所詢問子女人數、姓名等問題皆可回答，但對於詢問目前所在，則回答不知道。經鑑定人趙星豪醫院鑑定結果，認相對人長年罹患躁鬱症，並在嘉義基督教醫院治療，最近因記憶減退，已作心理測驗，呈現輕度、中度失智狀態，在鑑定時仍可對答，但因近期記憶仍有缺損，故已符合輔助宣告之程度，故相對人辨識意思表示效果之能力，已明顯低於一般人之程度等情，有嘉義基督教醫院精神科心理衡鑑/治療轉介及報告單1紙及本院勘驗筆錄附卷為憑。足見相對人雖仍能為意思表示或受意思表示，惟其辨識意思表示效果之能力顯有不足，且聲請人羅雅慧及羅姵慈亦表明同意改為輔助宣告之聲請，有本院勘驗筆錄在卷足憑，爰依前開規定，宣告相對人羅歐阿春為受輔助宣告之人。
三、又按受輔助宣告之人應置輔助人，並準用民法第1111條至第1111之2規定，此觀民法第1113條之1自明。亦即法院為輔護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。經查，相對人即受輔助宣告之人羅歐阿春之配偶業已過世，其有四女一男，惟其子 羅文忠 因罹患慢性妄想型精神分裂症，於101年6月22日急診住院，甫於101年8月6日出院乙節，有診斷證明書1紙存卷可參，故其子羅文忠顯然不適於擔任輔助人。復參以受輔助宣告之人羅歐阿春之四名女兒即羅姵慈、羅雅慧、 羅彩君 及 羅碧珍 均同意由聲請人羅姵慈、羅雅慧擔任監護人（註：本件聲請狀係聲請監護宣告，故羅姵慈、羅雅慧、羅彩君及羅碧珍簽署之同意書乃記載同意由羅姵慈、羅雅慧擔任監護人），故可認其四名女兒亦同意由聲請人羅姵慈及羅雅慧擔任輔助人，且聲請人羅姵慈及羅雅慧於本院勘驗時亦表明同意擔任輔助人。是本院審酌由聲請人羅姵慈及羅雅慧擔任共同輔助人，應符合受輔助宣告之人羅歐阿春之最佳利益，爰選定聲請人羅姵慈及羅雅慧為共同輔助人。
四、依家事事件法第173條第1項，裁定如主文。中華民國101年8月14日
家事法庭法官林中如以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國101年8月14日
書記官陳慶昀