臺灣屏東地方法院民事判決 108年度潮簡字第204號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 陳俊嘉
訴訟代理人 黃靜美
被 告 羅世華
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年6月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟肆佰伍拾陸元，及其中新臺幣
玖萬捌仟壹佰捌拾元自民國一０七年十一月二十七日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元，由被告負擔新臺幣壹仟零玖拾
玖元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬伍仟肆佰伍拾陸
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，依約定，其持卡
於特約商店簽帳消費或以信用卡預借現金後，應於當期繳款
截止日前清償，如未全部清償，即應繳納最低應繳金額，餘
額則自各筆帳款入帳日起至全部應付帳款結清日止，按日以
週年利率15％計算循環利息。如未於當期繳款截止日前繳納
最低應繳金額，即喪失期限利益，視為全部到期，並應繳納
逾期第1期之違約金新臺幣（下同）300元，其逾期第2期
者，應繳納違約金400元，其逾期第3期者，應繳納違約金
500元，違約金之收取以3期為上限。詎被告持卡消費後，
未依約還款，截至民國107年11月26日止，尚積欠原告信用
卡消費款本金98,180元，及已核算之利息7,275元、違約金
1,000元，共計106,455元未清償，則原告自得依兩造間所
訂信用卡使用契約，請求被告償還上開欠款本息及違約金等
情。並聲明：被告應給付原告112,318元，及其中110,000
元自107年7月7日起至清償日止，按年息百分之15計算之
利息。
二、被告則以：伊確實積欠原告上開債務，惟原告不願與其協商
等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告上開主張，業據其提出卡戶本金利息及相關費用查
詢及分期未入帳查詢紀錄、歷史帳單查詢匯出、信用卡申請
書、信用卡約定條款等件為證（見本院支付命令卷第5-12頁
），且被告亦未否認上開債務，則原告上開主張，自堪信為
實在。惟按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，
民法第252條定有明文。查原告訴之聲明請求已核算之違約
金1,000元，固據其提出前引之信用卡約定條款為證，惟兩
造約定之信用卡循環利息按年息15％計算，已遠較法定遲延
利息年息5％或目前一般金融機構信用放款利率為高，兩造
約定之利息數額已屬高利，又被告申請信用卡使用本即為經
濟上之弱者，本件原告請求之利息及違約金總額顯然偏高，
殊非公允，爰斟酌上情，將原告請求之違約金酌減至1元。
四、綜上所述，本件原告依兩造間所訂信用卡使用契約，請求被
告給付106,455元，及其中98,180元自107年11月27日起至
清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，於如主文第1
項所示範圍內，為有理由，應予准許。逾此範圍，即屬無據
，應予駁回。又本件原告勝訴部分，係適用簡易程序為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件並依職權確
定訴訟費用額為1,110元。
中華民國108年7月2日
潮州簡易庭法官李育任
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月2日
書記官林鴻仁