臺灣臺北地方法院民事判決 102年度北簡字第16003號
原 告 格上汽車租賃股份有限公司
法定代理人 許國興
訴訟代理人 胡依雯
黃唯宸
被 告 奇力光電科技股份有限公司
法定代理人 馬國柱
陳惠菊
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國103年1月22日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟伍佰伍拾元，及其中新臺幣
貳萬捌仟陸佰叁拾伍元，自民國一百零二年十一月十九日起至清
償日止，按週年利率百分之十六計算之利息，暨其中新臺幣玖萬
捌仟玖佰壹拾伍元，自民國一百零二年十一月十九日起至清償日
止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾貳萬柒仟伍佰伍
拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之車輛租賃契約書第14條
約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，
是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國101年6月29日與原告簽訂車輛租賃契
約書（下稱系爭租約），向原告承租車號0000-00號小客車1
輛，租期自101年6月29日起至104年6月28日止，共計36個月
，約定每月租金為新臺幣（下同）12,450元。詎被告自102
年5月29日起即違約欠繳租金，且於102年8月7日提前終止租
賃契約並返還上開車輛，依系爭租約第10條約定，承租人應
付清積欠之租金28,635元、折舊損失補償金98,915元，共計
127,550元，爰依系爭租約第10條之約定，提起本件訴訟等
語，並聲明：被告應給付原告127,550元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠本件原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之車輛租
賃契約書、臺北北安郵局第261號存證信函、牌照登記書等
為證，又本件之起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於
相當時期合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第28
0條第3項、第1項、第436條第2項之規定，即視同自認原告
之主張，應認原告之主張應為真實。
㈡另觀諸系爭租約第10條B項約定：「承租人（即被告）同意
應依約定日期給付租賃車輛租金及代墊款項，遲延償付租金
及代墊款項應自遲延償付日起至清償日止，除按年利率16％
計付遲延利息外，另按日每百元5分加付違約金；並於契約
期滿或終止契約時請求之，同時優先由保證金中扣抵。」，
有原告所提系爭租約附卷可稽，是被告既有前述積欠租金之
情形，依系爭租約約定，原告請求被告給付積欠之租金28,6
35元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年11月19日起至清償
日止，按週年利率16％計算之利息，即屬有據。至被告應給
付折舊損失補償金部分，兩造既未特別約定，則原告僅得請
求按法定利率週年利率5％計算之利息。
五、綜上所述，被告提前終止租約並返還上開車輛，已屬違約，
依約應付清全部積欠之租金，並賠償折舊損失補償金。從而
，原告依系爭租約第10條之約定，請求被告給付127,550元
，及其中28,635元，自102年11月19日起至清償日止，按週
年利率16％計算之利息，暨其中98,915元，自102年11月19
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，
應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國103年2月12日
臺北簡易庭
法官葉詩佳
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月12日
書記官林錫欽