裁判字號：臺灣臺北地方法院98年訴字第448號民事判決
裁判日期：民國98年05月25日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決98年度訴字第448號
原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國九十八年五月十一日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰壹拾參萬貳仟伍佰壹拾玖元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新台幣壹萬貳仟貳佰捌拾陸元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於信用卡約定條款第25條、簡易通信貸款約定書第9條、現金卡貸款約定書第11條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第8頁反面、第10頁、第20頁），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。
二、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：㈠被告於民國91年7月10日與伊成立信用卡使用契約，領用卡號為0000000000000000之信用卡。依約被告就使用系爭信用卡所生之債務，負全部給付責任，且被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款之約定，應於當期繳款截止日前向伊全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依信用卡約定條款之約定，除喪失期限利益外，應另行給付債權人按年息20％計算之利息，而被告至95年2月23日累計消費記帳新台幣（下同）732,923元未繳款（721,691元為消費款，11,232元為循環利息）。依約除應給付上開消費款項外，另應給付自最後繳款截止日95年2月23日之翌日起至清償日止，按年息20％計算之利息。㈡被告於92年11月28日向伊借款500,000元，約定分50期攤還，並約定於每月23日為攤還日，未按期攤還本息時，即喪失期限利益，債務應視為全部到期，並自遲延日起至清償日止，按年息20%計算違約金。詎被告僅繳息至95年2月23日，即未按期繳款，依約上列借款應視為全部到期尚欠伊356,871元(356,229元為本金，642元為違約金）。㈢被告另於93年12月27日向伊借款46,000元，約定自93年12月27日起至95年12月27日止循環動用，利息按年息15.88%採固定利率付，每月結息一次同時滾入原本，未按期攤還本息時，即喪失期限利益，債務應視為全部到期，並約定遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按上開利率10﹪加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部分，加倍計付。詎被告僅繳息至94年10月27日，即未按期繳款，依約上列借款應視為全部到期，尚欠伊本金42,725元及自94年10月28日起按年息15.88%採固定利率計算之利息暨違約金。目前尚積欠伊本金共1,132,519元及如附表所示之利息及違約金。爰依上列各契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。
四、經查，原告主張上列事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、簡易通信貸款申請書、簡易通信貸款約定書、被告帳務明細、客戶消費明細表、現金卡申請書、約定書、放款帳戶還款交易明細表等件為證（見本院卷第7頁至23頁），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依上列契約之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年5月25日
民事第七庭法官吳定亞以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年5月25日
書記官高秋芬附表：
┌──────┬────────────┬───────────┐│計息本金│利息│違約金││（新台幣）├──────┬─────┼───────────┤││計息期間│利率(年息)│期間及利率（年息）│├──────┼──────┼─────┼───────────┤│721,691元│自95.2.24起│20%│無││（信用卡）│至清償日止│││├──────┼──────┼─────┼───────────┤│356,229元（│無│無│自95.2.24起至清償日止││通信貸款）│││，按年息20％計算│├──────┼──────┼─────┼───────────┤│42,725元│自94.10.28起│15.88%│自94.11.29起至清償日止││（現金卡）│至清償日止││，逾期6個月以內者，按│││││左開利率之10%計算，逾│││││期6個月以上者，其超過6│││││個月部分，按左開利率之│││││20%計算。│└──────┴──────┴─────┴───────────┘