臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 100年度羅小字第14號
原 告 永瓚開發建設股份有限公司
法定代理人 呂清治
訴訟代理人 陳勁宇
被 告 簡哲傳
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國99年2月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟捌佰零貳元，及自民國九十一年
六月十四日起至民國九十一年七月十八日止，按週年利率百分之
十八點二五計算之利息，暨自民國九十一年七月十九日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國90年1月29日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約
，約定借款額度為新臺幣（下同）300,000元，並領用萬泰
銀行之GEORGE&MARY現金卡為循環工具使用，依約被告得持
卡借款，每動用1筆借款時，須繳納帳務管理費100元，且借
款按週年利率18.25%計算，按日計息，並按期繳付應繳金額
，如未依約繳款，被告即喪失期限利益，借款視為全部到期
，延滯期間則以週年利率20%計算利息，詎被告自91年7月18
日起，即未依約履行給付義務，迄今共積欠本金67,802元，
嗣經訴外人萬泰銀行將上開債權讓與原告。為此，爰依信用
貸款契約及債權讓與之法律關係，請求被告清償債務，並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、
交易紀錄一覽表、債權讓與證明書、債權讓與公告等件為證
，核屬相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原告之主張為真實
。
四、從而，原告依據信用貸款契約及債權讓與之法律關係，訴請
被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予
准許。
五、本件係適用小額訴訟程序之事件而為被告敗訴之判決，應依
民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依據
同法第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元
（即裁判費1,000元），由被告負擔。
中華民國100年3月1日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年3月1日
書記官藍友隆