臺灣高等法院97年度聲減字第1069號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年聲減字第1069號刑事裁定

裁判日期：民國97年05月20日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定97年度聲減字第1069號聲請人甲○○即受刑人上列受刑人因偽造文書等案件，已經判決罪刑確定，聲請人即受刑人聲請減刑及定應執行之刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人甲○○之臺灣高等法院95年度上重更㈠字第1號案，已全案確定，並適合九十六年罪犯減刑條例，故提出減刑聲請，並請於減刑後聲請與已裁定之五年二月再合併執行。
二、按犯刑法第339條第1項詐欺取財罪、第342條第1條背信罪，其宣告刑逾有期徒刑一年六月者，不予減刑，中華民國96年罪犯減刑條例第3條第1項本文、同條項第15款分別定有明文。次按牽連罪中有應赦免與不應赦免之部分互見時，應僅就不赦免之部分依法論處，又牽連罪中有應減刑與不應減刑之部分互見，而輕罪不應減刑時，縱令所犯重罪應依赦令減刑，仍不得予以減刑（司法院院解字第3454號、第3661號解釋意旨可資參照）。末按「法院辦理96年罪犯減刑案件應行注意事項」第10點規定：「裁判上一罪，如其中一部分為中華民國96年罪犯減刑條例第3條所定不予減刑之罪，則其據以處罰之他罪雖非同條例列舉之罪名，亦應不予減刑」，所謂「其中一部分為該條例第三條所定不予減刑之罪」，不但指「罪名」，更包括「刑度（判處死刑、無期徒刑或逾一年六月以上有期徒刑）」之限制（本院中華民國九十六年罪犯減刑條例之法律問題第2號決議亦同此意旨）。
三、查聲請人甲○○於民國（下同）86年2月間至87年11月9日止因明知其僅係證券公司之客戶，並非營業員，無權登載證券存摺，卻連續於被害人之證券集保存摺上偽造交易紀錄，致生損害於證券公司、被害人及其代理人，因而經本院95年度上重更㈠字第1號認聲請人所犯係刑法第342條背信罪、刑法第339條第1項詐欺取財罪、及刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪，三罪間有手段、目的之牽連關係，應依刑法修正前第55條牽連犯之規定從一重之行使偽造文書罪處斷，有各該刑事判決書在卷可參。又本件聲請人所犯附表編號三之刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，固屬中華民國96年罪犯減刑條例第2條規定得減刑之罪，惟揆諸前開規定，牽連罪中有應減刑與不應減刑之部分互見，而輕罪不應減刑時，縱令所犯重罪應予以減刑，仍不得減刑。準此，本件被告所犯刑法第342條背信罪、刑法第339條第1項詐欺取財罪、及刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪，三罪間有手段、目的之牽連關係，屬裁判上一罪，又其所犯之輕罪即刑法第339條第1項之詐欺取財罪、第342條第1條背信罪，係中華民國96年罪犯減刑條例第3條第1項第15款所列之罪，且本件宣告刑為有期徒刑二年十月，已逾有期徒刑一年六月，依上開說明，聲請人所犯之附表編號表三之刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪，雖合於同條例第12條第1項之規定，然仍不得予以減刑（本院96年度聲減字第3727號、96年度聲減字第4747號、96年度聲減字第4524號裁定意旨參照）（附表編號一至三各罪，本院於97年5月6日以97年度聲字第1387號裁定，定應執行刑為有期徒刑柒年拾月，見卷附該裁定）。是聲請人所為聲請，於法不合，應予駁回。
中華民國97年5月20日
刑事第十二庭審判長法官蔡永昌
法官陳榮和法官施俊堯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官顧哲瑜中華民國97年5月21日甲○○減刑及定應執行刑之刑案件一覽表┌──┬──┬───┬──┬──┬────────┬─────┬──┬─────┬──┬──┬────┐│編號│罪名│宣告刑│所犯│犯罪│偵查年度│最後事實審│判決│確定判決之│確定│合於│減刑後刑│││││法條│日期││法院││法院││96年│度│││││││及├─────┤├─────┤│罪犯│││││││││最後事實審││確定判決法││減刑││││││││案號│法院之案號│日期│院之案號│日期│條例││├──┼──┼───┼──┼──┼────────┼─────┼──┼─────┼──┼──┼────┤│一│業務│有期徒│刑法│87年│臺灣臺北地方法院│臺灣高等法│94年│臺灣高等法│94年│第3│不應減刑│││侵占│刑肆年│第│5月│檢察署│院│3月│院│3月│條第││││罪│拾月│336│26日│89年度偵緝字第57│92年度上訴│30日│92年度上訴│30日│1項││││││條第│至87│9號、1004、1005│字第910號││字第910號││第15││││││2項│年11│、1006、1007、10│││││款│││││││月10│08、1009、1010、││││││││││││日│1011、1012、1013│││││││││││││、1014號、89年│││││││││││││度偵字第18456、1│││││││││││││8457、18458、184│││││││││││││59、18460、18463│││││││││││││號│││││││├──┼──┼───┼──┼──┼────────┼─────┼──┼─────┼──┼──┼────┤│二│詐欺│有期徒│刑法│86年│臺灣臺北地方法院│臺灣高等法│94年│臺灣高等法│94年│第2│有期徒刑│││得利│刑壹年│第│間起│檢察署│院│3月│院│3月│條第│陸月，如│││罪││339│至87│89年度偵緝字第57│92年度上訴│30日│92年度上訴│30日│1項│易科罰金│││││條第│年11│9號、1004、1005│字第910號││字第910號││第3│，以銀元│││││1項│月9│、1006、1007、10│││││款│叁百元即││││││日│08、1009、1010、││││││新臺幣玖│││││││1011、1012、1013││││││百元折算│││││││、1014號、89年度││││││壹日│││││││偵字第18456、184│││││││││││││57、18458、18459│││││││││││││、18460、18463│││││││││││││號│││││││├──┼──┼───┼──┼──┼────────┼─────┼──┼─────┼──┼──┼────┤│三│行使│有期徒│刑法│86年│臺灣臺北地方法院│臺灣高等法│96年│臺灣高等法│96年│第3│不應減刑│││偽造│刑貳年│第│2月│檢察署│院│7月│院│9月│條第││││私文│拾月│216│間至│89年度偵緝字第│95年度上重│13日│95年度上重│26日│1項││││書罪││條、│87年│579、1004至1014│更㈠字第1││更㈠字第1││第15││││││第│11月│、89年度偵字第│號││號││款││││││210│9日│18456至18460、│││││││││││條││18463號│││││││└──┴──┴───┴──┴──┴────────┴─────┴──┴─────┴──┴──┴────┘