臺灣嘉義地方法院96年度嘉簡字第886號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年嘉簡字第886號刑事判決

裁判日期：民國96年07月31日

裁判案由：違反著作權法

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決96年度嘉簡字第886號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第2069號），本院判決如下：
主文甲○○擅自以公開演出之方法侵害他人之著作財產權，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之伴唱機壹台、點歌本壹本及遙控器壹支，均沒收。
事實及理由
一、本件除聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄刪除「連續」，補充「扣得甲○○所有供犯罪所用之伴唱機1台、點歌本1本及遙控器1支」外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯著作權法第92條之擅自以公開演出之方法侵害他人之著作財產權罪。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，最高法院著有95年度台上字第1079號判決可資參照。本件被告在其所經營之KTV內，以非法公開演出他人音樂著作之行為，係在密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，即具有反覆、延續實行之特徵，本質上即具有反覆性，倘行為人基於反覆實施之犯意，在密切接近之一定時間及空間內反覆從事，無非執行業務所當然，於行為概念上，應評價為包括一罪之集合犯。查中華民國96年罪犯減刑條例於96年7月4日公布，並自96年7月16日施行，本件被告犯罪之時間係在96年4月24日以前，所犯合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款減刑之規定，應依法減其宣告刑2分之1，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之伴唱機1台、點歌本1本及遙控器1支，係被告所有供犯罪所用之物，業據證人 吳權真 於警詢時供承在卷，並有本院辦理刑事案件電話記錄查詢表1紙附卷可憑，爰依著作權法第98條之規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，著作權法第92條、第98條，刑法第11條前段、第41條第1項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國96年7月31日
嘉義簡易庭法官卓春慧上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴書狀依法應敘述具體理由，如未敘述具體理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於本院（均應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年8月1日
書記官汪淑菁附錄本案論罪科刑法條全文：
著作權法第92條擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處3年以下有期徒刑、拘役、或科或併科新臺幣75萬元以下罰金。