台灣台中地方法院民事判決 96年度中簡字第7597號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
樓戶
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年02月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬壹仟肆佰零貳元，其中本金貳拾
肆萬柒仟零柒拾捌元，自民國九十五年三月十一日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之延滯利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國92年1月03日向訴外人萬泰商業
銀行股份有限公司（以下簡稱萬泰銀行）訂立小額循環信用
貸款契約，嗣被告於動用該卡借款本金新臺幣（下同）247,
078元。惟被告未依兩造所訂定之契約，於約定借款期限95
年3月10日清償上開借款，依契約約定，被告已喪失期限利
益，全部債務視為到期。被告除應返還前述本金之外，尚應
依契約約定，繳納繳款期限前按年息百分之18.25計算之已
計未收利息4324元，以及於繳款期限屆至後本金依年息百分
之20計算之遲延利息。此項貸款債權經訴外人萬泰銀行於95
年12月16日將被告之債權讓與原告，並經96年4月20日之民
眾日報公告，原告已依法取得上開債權。爰本於消費借貸及
債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項
所示。被告未到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書
、利息餘額查詢表、交易記錄一覽表、債權讓與與公告等件
為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述以為爭執，堪信原告之主張為真正。從
而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求判決如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為2,910元，由敗訴之被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
書記官