臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度店簡字第215號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 蕭宏澤
丁駿華
被 告 王毓婷 （原名 張釉扉 即 張莉珍 ）
上列當事人間清償借款等事件，本院於民國106年4月12日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟參佰參拾參元，及自民國一
百零五年十一月二十九日起至清償日止，按年息百分之五點八六
計算之利息，暨自民國一百零五年十二月二十九日起至清償日止
，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
部分，按上開利率百分之二十計付違約金，每次違約狀態最高連
續計付期數為九期。
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟貳佰玖拾貳元，及自民國一百零
五年十一月二十二日起至清償日止，按年息百分之五點八六計算
之利息，暨自民國一百零五年十二月二十二日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分
，按上開利率百分之二十計付違約金，每次違約狀態最高連續計
付期數為九期。
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟貳佰貳拾伍元，及其中新臺幣伍
萬壹仟壹佰玖拾參元自民國一百零六年二月二十日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬伍仟參佰參
拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣捌萬伍仟貳佰玖拾貳
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第三項得假執行；但被告如以新臺幣伍萬壹仟貳佰貳拾伍
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告向原告申請信用卡（卡號：00000000000000
00）及信用貸款分別為新臺幣（下同）200,000元及100,000
元。詎被告未依約還款，尚積欠如主文所示之本金利息違約
金未清償，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2
、3項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出單筆授信攤還及收息紀錄
查詢單、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、
歷史帳單、信用卡申請書、約定條款、貸款契約書等資料為
證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不
到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪
信原告之主張為真正。
四、從而，原告依兩造間消費借貸及信用卡契約關係，請求被告
給付如主文第1、2、3項所示之金額、利息及違約金，為有
理由，應予准許。
五、本件命被告給付，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3
款之規定，職權宣告假執行；本院並依同法第392條第2項之
規定，職權宣告被告預供擔保免為假執行。
六、訴訟費用3,200元由被告負擔。
中華民國106年4月26日
新店簡易庭法官陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月26日
書記官馮姿蓉