臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第825號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 林建宏
被 告 林志
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年4月
20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬零肆佰肆拾貳元，及其中新臺幣
貳拾萬肆仟陸佰捌拾捌元自民國一百零五年十二月五日起至清償
日止，按週年利率百分之八計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告分別於民國93年7月27日及102年2月25日向
原告申請信用卡2張使用，經原告核發後，被告即得持卡向
特約店記帳消費，又依信用卡約定條款第14、15、21、22條
約定被告應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額，若逾期除喪失期限利益外，各筆帳
款應按所適用之分級循環信用年息率8％計算利息。詎被告
持卡消費後，迄105年12月4日止，尚欠原告新臺幣（下同）
210,442元（其中本金為204,688元），爰依信用卡契約之法
律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出支付命令異議狀略
謂：該項債務尚有糾葛等語在卷。
四、原告主張之上開事實，業據原告提出信用卡消費帳款債權明
細報表、信用卡申請書及約定條款等件為證。被告雖以書狀
陳以前詞，惟未能明確說明前開債務究有何糾葛，更未提出
任何反證以實其說，自難據此為有利於被告之認定；又被告
對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，本院審酌原告提出之證據，堪認原
告主張屬實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准
許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌
後核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年4月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國106年4月25日
書記官資念婷