臺灣臺北地方法院96年度聲字第2709號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年聲字第2709號民事裁定

裁判日期：民國96年07月31日

裁判案由：返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定96年度聲字第2709號聲請人上海麥克林電子有限公司法定代理人丙○○聲請人上海自動化儀錶股份有限公司法定代理人甲○○共同代理人 黃福雄 律師
邱玉萍 律師 李傑儀 律師 黃鈴雅 相對人戊○○
乙○○丁○○○己○○上列當事人間返還提存物事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。次按送達證書，應於作成後交收領人簽名、蓋章或按指印，如拒絕或不能簽名、蓋章或按指印者，送達人應記明其事由，為民事訴訟法第141條第2項所明定；又文書付與受僱人，依同法第137條第1項規定，亦有與交付本人生同一之效力。是應送達之文件，如未經本人或其同居人、受僱人以同居人、受僱人之身分簽名或蓋其私章，尚難認已交付於本人或同居人、受僱人，並生合法送達之效力。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前聲請本院以92年度裁全字5268號假扣押裁定，准聲請人以新台幣（下同）115萬元供擔保後，得對相對人之財產在美金10萬元之範圍內為假扣押，嗣聲請人如數提存為擔保，並以本院92年度存字第3382號提存事件提存在案。茲因本案訴訟經本院93年度重訴字第31號判決、台灣高等法院95年度重上字第250號判決確定，是本案訴訟業已終結，並經聲請人分別以台北信維郵局95年第7219號存證信函催告相對人戊○○、丁○○○、己○○，及台北信維郵局96年第178號存證信函催告相對人乙○○於20日以上期間內行使權利而未行使，爰聲請返還本件提存物云云，並提出上開提存書、假扣押裁定、存證信函、掛號郵件收件回執、判決書為證。
三、經查，本件聲請人固提出定20日以上之期間，催告受擔保利益人即相對人等四人行使權利之存證信函及收件回執，惟其中戊○○之住所係在台北市○○街○○○號2樓之1，此有法務部戶役政連結作業系統查詢單附卷可稽，聲請人送達存證信函之地址為台北市○○路○○○號5樓，已有不符，且其收件回執上收件人處係由「松源大廈管理委員會」蓋章收受聲請人之存證信函，並無戊○○本人或其同居人、受僱人簽名或蓋章於上，依上述說明，尚難認該存證信函已交付戊○○，並生合法催告之效力。是聲請人聲請返還提存物，尚缺戊○○部分與法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國96年7月31日
民事第六庭法官蕭清清以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國96年7月31日
書記官林秀娥