臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度桃小字第2130號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
7、2
法定代理人 丁○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 丙○○
共 同
訴訟代理人 乙○○
戊○○
己○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年1月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣貳萬柒仟
柒佰貳拾元，及自民國九十五年七月十五日起至清償日止，按週
年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣壹萬玖仟捌佰元整
元，及自民國九十五年三月十五日起至清償日止，按週年利率百
分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
桃園簡易庭法官葉藍鸚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
書記官辜伊琍
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。