宣示判決筆錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度桃小字第2321號請求清償債務事件，於中華
民國98年1月23日下午5時在本庭第四法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 蘇昭蓉
書記官 楊文雄
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟陸佰捌拾肆元，及其中新臺幣肆
萬柒仟柒佰零壹元自民國九十六年九月十日起至清償日止，按週
年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告與其簽訂信用卡契約，約定被告得憑原告所
核發之信用卡於特約商店簽帳消費，惟應按期依原告所寄發
之信用卡消費明細帳單，於當期繳款截止日前繳付最低應繳
金額以上款項，如被告未於每月繳款截止日前付清當期最低
應繳金額，或遲誤繳款期限者，除喪失期限利益外，更應給
付原告自各筆帳款結帳日之次日起，以週年利率19.7％計算
之利息。詎被告未依約按期繳款，尚積欠如主文第1項所示
金額未給付，屢經催討，被告均置之不理之事實。為此，爰
依消費借貸之法律關係，求為判決如主文第1項所示等語。
二、被告則以：信用卡曾遺失，就尚欠金額尚有爭議等語，資為
抗辯，並聲明駁回原告之訴。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申
請書、約定條款、信用卡消費帳款債權明細報表、歷史消費
明細表為證，經核屬相符，並為被告所不爭執，堪信為真實
。被告雖以前詞置辯，惟查：依原告所提出歷史消費明細表
觀之，可知被告有使用信用卡消費之情形，信用卡消費帳款
債權明細報表上亦明載被告仍積欠其如主文第1項所示之金
額，經本院逐一審核計算後，並未發現有何記載金額不符之
情事，是被告空言辯稱就尚欠金額尚有爭議云云，又未提出
證據以實其說，並非可採。從而，原告本於消費借貸之法律
關係，請求如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許
。
四、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並確定本件被告
應負擔之訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判費1,000元
。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
書記官楊文雄
法官蘇昭蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
書記官楊文雄
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。