臺灣臺南地方法院民事判決 99年度南簡字第1140號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 齊百邁
訴訟代理人 鄭南生
張士融
林炎奎
被 告 李恒昇
田秋華
上列當事人間請求撤銷贈與行為等事件，經本院於民國一百年三
月二十九日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告李恒昇與田秋華間就坐落臺南市○○區○○段四七○之三地
號、權利範圍全部之土地，及其上同段二三八建號即門牌號碼臺
南市○○區○○街○○○巷○○○號、權利範圍全部之建物，於
民國九十九年九月二十八日所為之贈與行為，及於民國九十九年
十月六日以贈與為原因所為之所有權移轉行為均應予撤銷。
被告田秋華應將前項不動產於民國九十九年十月六日以贈與為原
因所為之所有權移轉登記予以塗銷。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告李恒昇於民國94年1月20日向原告借款新臺幣（下同）
180,000元，惟自99年7月20日起即未依約繳款，上開債務視
為全部到期，迄今尚欠本金71,847元及利息、違約金。詎被
告李恒昇為逃避債務，竟於99年10月6日將其所有坐落於臺
南市○○區○○段○○○○○○號土地，及其上同段238建號即門
牌號碼臺南市○○區○○街○○巷○○號建物（下稱系爭不動產
），贈與被告即其妻田秋華，其無償行為有害於原告之債權
，依民法第244條第1項之規定，原告請求撤銷該贈與行為，
並依民法第244條第4項規定將系爭不動產所有權回復為李恒
昇名義所有。
㈡並聲明：求為判決：
⒈被告李恒昇與田秋華間就系爭不動產於99年9月28日所為
之贈與行為，及於99年10月6日以贈與為原因所為之所有
權移轉行為均應予撤銷。
⒉被告田秋華（起訴狀誤載為李恒昇）應將前項不動產於
99年10月6日以贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗
銷。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何聲明或陳述。
四、得心證理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之土地、建物
登記第二類謄本、異動索引、信用借款契約書影本、放款當
期交易明細表、債權計算書為證，而被告對於原告主張之事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用
同條第1項之規定，視同自認，原告主張之事實，自堪信為
真正。
㈡按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之；債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，
得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項、
第4項前段定有明文。民法第244條之撤銷權，其客體乃包括
債務人所為債之行為及物權行為，債權人行使此項撤銷權，
可同時訴請撤銷債務人所為債之行為及物權行為，並訴請登
記名義人塗銷（最高法院88年度台上字第259號判決意旨參
照）。查被告李恒昇將系爭不動產於99年9月28日無償贈與
被告田秋華，並於99年10月6日移轉登記予被告田秋華之行
為，既已害及原告之債權，業如前述，依前揭說明，原告自
得請求撤銷被告間就系爭不動產所為贈與之債權行為及所有
權移轉登記之物權行為，並請求被告田秋華塗銷系爭所有權
移轉登記。
五、從而，原告依民法第244條第1項、第4項前段之規定，請求
撤銷被告間就系爭不動產所為贈與之債權行為及所有權移轉
登記之物權行為，並請求被告田秋華塗銷系爭不動產之所有
權移轉登記，為有理由，應予准許。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人，按其人數
，平均分擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟
費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85條第1項前段及第87
條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,000元（即
第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確
定被告應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段、第87條
第1項，判決如主文。
中華民國100年3月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官高俊珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月6日
書記官蔡雅惠