臺灣南投地方法院民事簡易判決 104年度投簡字第66號
原 告 蘇雪女
蘇蔭
段心娟
上三人共同
訴訟代理人 羅彥富
羅翊華
被 告 莊清來
訴訟代理人 莊榕翔
上列當事人間拆屋還地事件，本院於104年3月31日言詞辯論終
結，茲判決如下：
主文
被告應將坐落南投縣○○鎮○○段○○○○○○○○○○號如附
圖南投縣竹山地政事務所土地複丈成果圖所示綠色部分面積四五
點二三平方公尺土地上之磚牆鐵皮屋頂建物拆除，並將土地返還
原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國102年11月28日因鈞院102年度
司執字第11498號強制執行事件，應買取得坐落南投縣○○
鎮○○段○○○○○○○○○○號土地（面積2980.77平方公尺），
並於103年1月13日辦理登記取得所有權，原告三人之權利
範圍各為3分之1。被告莊清來占用原告所有上開土地如附
圖竹山地政事務所土地複丈成果圖所示綠色部分面積45.23
平方公尺建築磚牆鐵皮屋頂建物，並無法律上合法占用權源
，原告多次請求被告返還土地未果，經竹山鎮調解委員會調
解，亦無結果，爰依民法第767條之規定，提起本件，並聲
明：被告應將坐落南投縣○○鎮○○段○○○○○○○○○○號如附
圖土地複丈成果圖所示綠色部分面積45.23平方公尺土地上
之磚牆鐵皮屋頂建物拆除，並將土地返還原告。並願供擔保
請准宣告假執行。
二、被告則以：系爭土地係被告之父親所有，而登記於被告之大
哥 莊永福 名下，被告對系爭土地有持分（應有部分）存在，
故在系爭土地上建築建物，莊永福並沒有反對。被告願以原
告拍定之價格之比例向原告購買，但原告所出價格過高，雙
方無法達成和解等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。訴訟費
用由原告負擔。
三、兩造不爭執之事項：
（一）原告於102年11月28日因本院102年度司執字第11498號
強制執行事件，拍定取得坐落南投縣○○鎮○○段○○○○○○
○○○○號土地（面積2980.77平方公尺）所有權，並於10
3年1月13日完成登記，原告應有部分各為3分之1。
（二）本院104年2月5日履勘現場，製有勘驗筆錄及現場照片
，並囑託南投縣竹山地政事務所測量結果，製有如附圖土
地複丈成果圖，其綠色部分為被告所有磚牆鐵皮屋頂建物
占用原告○○段000000000地號面積45.23平方公尺。
四、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出系爭土地登記第二類謄本、
調解不成立證明書、現況照片等件為證，並經本院於104
年2月5日履勘現場及會同南投縣竹山地政事務所測量屬
實，並有本院勘驗筆錄、現場照片及竹山地政事務所土地
複丈成果圖在卷可稽，且為被告所不爭執，堪信為真。
（二）雖被告辯稱如附圖竹山地政事務所土地複丈成果圖綠色部
分面積45.23平方公尺之磚牆鐵皮屋頂建物，係被告所建
，因系爭土地係被告之父親所有，而登記於被告之大哥莊
永福名下，被告對系爭土地有持分（應有部分）存在，故
在系爭土地上建築建物，莊永福並沒有反對等語，然為原
告所否認，陳稱：系爭土地於拍賣時已由莊永福之繼承人
登記為繼承人，被告並無應有部分，被告並無使用系爭土
地之權利等語。經查：
1、按不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者
，非經登記，不生效力。因繼承、強制執行、徵收、法院
之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權
者，應經登記，始得處分其物權。不動產物權經登記者，
推定登記權利人適法有此權利。民法第758條第1項、第
759條、第759條之1第1項分別定有明文。
2、本件被告辯稱其對系爭土地有持分（應有部分），故得使
用系爭土地建築系爭磚牆鐵皮屋頂建物，原告之請求為無
理由等語。按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有
舉證之責任。民事訴訟法第277條前段定有明文。被告主
張就系爭土地有持分（應有部分）為共有人之利己事實，
自應負舉證責任。乃被告並未能舉證以實其說，且系爭土
地原登記為莊永福所有，莊永福因向台灣中小企業銀行股
份有限公司（下稱台灣中小企銀）借款，於84年2月8日
以其所有系爭土地（重測○○○鎮○○○段○○○段0000
00000地號）設定最高本金限額新臺幣1000萬元抵押權予
台灣中小企銀，嗣莊永福死亡，由其繼承人 莊秋約 、莊林
螺仔、 莊悉 、 莊錦鳳 、 莊錦銀 、 莊錦言 、 莊錦蘭 等7人繼
承，並於95年6月15日辦理繼承登記完畢，債權人台灣中
小企銀就莊永福之債務，分別向本院聲請核發92年促字第
5022號及5023號支付命令，均為確定，嗣經強制執行無結
果，聲請本院核發95年執松字第581號債權憑證，於99年
間聲請對莊永福繼承人莊秋約等7人為強制執行無結果，
而聲請本院核發99年8月16日投院平99司執義字第11750
號債權憑證在案。台灣中小企銀於102年6月4日具狀聲
請就系爭土地為強制執行並實行抵押權，經減價二次拍賣
均無人應買，經本院民事執行處為應買公告，原告於102
年11月28日為應買之意思表示，經通知莊永福之共有人亦
無優先購買之意願，本院民事執行處遂以102年12月17
日投院平102司執賢字第11498號執行命令由原告三人買
受，並於同年12月25日核發不動產權利移轉證書，原告並
已於103年1月13日辦理登記取得系爭土地所有權（權利
範圍各為3分之1）等情，此經本院調取102年度司執字
第11498號清償債務強制執行卷宗核閱無訛，並有原告所
提土地登記第二類謄本在卷可按（見本院卷第7頁），是
系爭0000-0000地號土地，原登記為莊永福個人所有，莊
永福死亡後，由其繼承人莊秋約等7人繼承登記為所有人
，被告並非共有人甚明，從而，被告辯稱其對系爭土地有
持分（應有部分）存在，為系爭土地共有人，自得使用系
爭土地等語，即不足採信。
3、被告並非系爭土地之共有人，被告復未舉證證明其有何占
有使用系爭土地之合法權源，則原告主張被告無權占有系
爭土地如附圖所示綠色部分面積45.23平方公尺建築磚牆
鐵皮屋頂建物等語，為屬可採。
（三）按所有人對於無權占有其所有物者，得請求返還之；對於
妨害其所有權者，得請求除去之。民法第767條前段、中
段定有明文。被告建築之磚牆鐵皮屋頂建物占用原告所有
如附圖所示綠色部分面積45.23平方公尺之土地，被告並
未舉證證明其有何合法占用之權源，已如前述，則原告本
於上開規定，請求被告應將原告所有坐落南投縣○○鎮○
○段○○○○○○○○○○號如附圖土地複丈成果圖所示綠色部分
面積45.23平方公尺土地上之磚牆鐵皮屋頂建物拆除，並
將土地返還原告，即為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法暨舉證，經審酌
後認與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。原告聲明願供擔保請准宣告假執行，無
非係促請本院依職權為宣告假執行之發動，自毋庸為准駁之
諭知。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年4月14日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官林錫凱
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年4月16日
書記官蕭元鳴