臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第705號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
被 告 林覲瑜
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣橋頭地方法院橋頭簡易
庭108年度橋簡21號民事裁定移送前來，本院於民國108年5月
15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟肆佰元，及自民國九十八年十
二月十四日起至一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之十
八計算之利息，另自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週
年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國89年4月27日向訴外人美國運通銀行
股份有限公司(後更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，
下稱渣打銀行)請領現金卡使用，並約定自核貸日起特惠利
率為年息12.99％，89年12月1日起適用利率為年息15.99
％，若有兩次或以上延遲繳款紀錄，則利率調整為年息18％
，直至貸款本息繳清為止。詎被告至98年12月14日起即未履
行繳款義務，尚有本金及利息共新臺幣(下同)104,400元
未清償，業經渣打銀行於99年10月29日將該債權讓與原告。
爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本訴。並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段及第
233條第1項分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據
其提出經濟部經授商字第09701191350號函、循環現金額度
申請表、貸款還款明細表、債權讓與證明書、公告報紙(太
平洋日報)等件為證，經本院就上開資料所載內容為審核結
果，確與原告所述相符，是原告主張之事實，應可認為是真
實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國108年5月31日
高雄簡易庭法官郭任昇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月31日
書記官葉姿敏