臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 108年度花簡字第47號
原 告 匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 陳昭文
訴訟代理人 黃裕現
張宏印
被 告 黃德生
林美蘭
林金葉
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年5月23日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告黃德生應給付原告新臺幣壹拾參萬參仟捌佰貳拾伍元，及自
民國107年11月1日起至清償日止，按年息百分之十三點四八計算
之利息。如對被告黃德生之財產強制執行而無效果時，由被告林
金葉、林美蘭給付之。
訴訟費用由被告黃德生負擔，如對其財產強制執行而無效果時，
由被告林金葉、林美蘭負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴時原聲明：被告應連帶給
付原告新臺幣（下同）133,825元，及自民國107年11月1日
起至清償日止，按年息13.48％計算之利息；逾期6個月以內
者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％計算
之違約金等語；嗣變更聲明為：被告黃德生應給付原告133,
825元，及自民國107年11月1日起至清償日止，按年息13.48
％計算之利息。如對被告黃德生之財產執行無效果時，由被
告林金葉、林美蘭給付之等語（見卷第4、37頁），核屬減
縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告黃德生前以被告林美蘭、林金葉為保證人，
向華南銀行借款新臺幣（下同）300,000元，並訂立貸款暨
動產抵押契約書（下稱系爭契約），約定以分期付款方式購
買車號0000-00號自小客貨車，借款期間自104年8月31日起
至109年12月1日止，按年息13.48％固定計付利息，自借款
日起每期應繳6,900元，如未按期攤還即喪失期限利益，借
款視為全部到期，華南銀行有權請求借款人一次還清欠款。
詎被告黃德生未依約繳款，尚積欠133,825元及107年11月1
日起之利息未清償，嗣華南銀行於108年1月14日將前開債權
讓與原告。爰依貸款契約、債權讓與之法律關係提起本件訴
訟等語，並聲明：被告黃德生應給付原告133,825元，及自
107年11月1日起至清償日止，按年息13.48％計算之利息。
如對被告黃德生之財產執行無效果時，由被告林金葉、林美
蘭給付之。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
按保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前
，對於債權人得拒絕清償，民法第745條定有明文。又依系
爭契約第14條約定，保證人同意就甲方（即被告黃德生）之
債務於甲方不依約履行債務時，由保證人代負履行責任。經
查，原告主張之事實，業據提出汽車貸款暨動產抵押契約書
、動產擔保交易（動產抵押）移轉契約書、動產擔保交易動
產抵押設定債權人變更登記申請書、債權金額計算書、繳款
明細表（見卷第6-11、32頁）為證，而被告均已於相當時期
受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，復未提出準備書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，即視同
自認原告之主張，堪認原告主張屬實。從而，原告請求被告
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年5月31日
花蓮簡易庭法官簡廷涓
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月31日
書記官李如茵