臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度橋事聲字第16號
異 議 人 陳建梃
相 對 人 王俊傑
上列當事人間聲請確定訴訟費用事件，異議人對於民國109年5
月8日本院司法事務官所為之109年度司聲更一字第1號裁定聲
明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之
效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得
於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出
異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分
；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之
異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應
以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第
1項前段、第2至3項定有明文。經查，異議人於民國109
年5月13日收受本院109年度司聲更一字第1號裁定後，乃
於10日不變期間內之同月18日向本院提出異議，而司法事務
官認其異議無理由，送請本院裁定一情，有送達證書、本院
收文戳印等件在卷可稽，經核與上開規定均無不合，本院自
應就司法事務官所為之裁定，審究異議人之異議有無理由，
合先敘明。
二、異議意旨略以：對於本件訴訟費用為7,980元不爭執，惟異
議人於臺灣高等法院高雄分院108年度上易字第241號判決
（下稱本案訴訟）確定後，已交付相對人新臺幣（下同）41
9,560元，其中包含本案訴訟異議人應給付相對人之損害賠
償金400,000元、利息14,575元及裁判費4,985元，異議人
僅應再給付相對人2,995元（計算式：7,980元－4,985元
＝2,995元）。為此，爰依法聲明異議等語，並聲明：原裁
定廢棄，異議人應再給付2,995元予相對人。
三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法
院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；又該確定
之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計
算之利息，同法第91條第1項及第3項分別定有明文。又確
定訴訟費用額程序，僅在確定其費用數額，審究求償權人所
開列之費用項目是否為訴訟費用之範圍，已否提出證據證明
，然後確定應負擔訴訟費用者應賠償他造之數額若干，以為
當事人負擔訴訟費用之依據。至於當事人於訴訟外是否已清
償部分或全部之訴訟費用額，訴訟費用債權是否因之消滅不
存在等實體權利關係事項，非確定訴訟費用額程序中所得審
究。
四、經查，異議人主張其已清償裁判費4,985元等語，固提出國
內匯款申請書兼取款憑條1紙為憑。惟揆諸前開法文，異議
人是否已清償訴訟費用，係兩造間就訴訟費用債權清償與否
之實體爭執，非本件確定訴訟費用事件所得審究。異議人既
對於原裁定確定之訴訟費用7,980元不爭執，則原裁定確定
之訴訟費用計算自無不當。是以，異議人執上開理由聲明異
議，請求廢棄原裁定，乃無理由，應予駁回。
五、爰依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中華民國109年6月3日
橋頭簡易庭法官蔡宜靜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國109年6月4日
書記官程淑萍