臺灣士林地方法院97年度審訴字第110號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年審訴字第110號刑事判決

裁判日期：民國97年11月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事判決97年度審訴字第110號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1577號），經訊問被告後，被告為認罪之答辯，本院合議庭裁定認宜由受命法官獨任改行簡式審判程序並判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，並補充或更正如下：
1.被告甲○○前於民國71年間，因毒品案件，經臺灣高等法院以71年度上訴字第2173號（下稱前案）判處有期徒刑5年、褫奪公權終身，應執行無期徒刑、褫奪公權終身，復經該院分別於77年、80年2次裁定減刑，應執行有期徒刑16年2月、褫奪公權10年，被告於假釋期間因另犯轉讓毒品案件，經臺灣高等法院以88年度上訴字第2524號（下稱後案）判處有期徒刑1年6月確定，前案之假釋經撤銷，應執殘刑5年10月19日與後案接續執行，95年3月3日因縮短刑期假釋出監，所餘期間付保護管束，甫於95年5月22日保護管束期滿，未經撤銷假釋，視為執行完畢（構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
2.被告於97年6月26日某時，在其位於臺北市○○區○○街○○號1樓之租屋處，以注射針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
3.被告於本院審理中就其本件犯行自白不諱（本院97年11月6日審判筆錄第1至2頁參照）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因並進而施用，持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如上所載之犯罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其係於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之前述各罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告前有違反毒品危害防制條例之前科，復再犯本件之犯行，顯見其無法戒除毒品之誘惑，惟其施用毒品僅戕害己身，而由卷附臺北市立聯合醫院昆明院區97年11月3日之診斷證明書所載，被告已於97年5月15日至該院參加美沙冬替代療法，堪認被告於本院審理時供稱目前以替代療法戒絕毒品，應認為實，及其品性、生活狀況、智識程度，暨犯後坦承犯行等一切情狀，罪量處如主文所示之刑，以示懲儆。另被告施用毒品所用注射針筒，並未扣案，亦據被告供稱業已丟棄，衡情已經滅失，自不必再宣告沒收，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、第47條第1項，判決如主文。
四、本案經檢察官翁偉倫到庭執行職務。中華民國97年11月20日
刑事第一庭法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官吳尚文中華民國97年11月20日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。