臺灣臺北地方法院簡易民事判決 107年度北簡字第1180號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 鄭明華
訴訟代理人 張慶宇
被 告 蔡蕙芬
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國107年
3月7日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟捌佰零捌元，及自民國一００年
九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬伍仟柒佰貳拾元，及自民國一０
０年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣玖萬零捌拾壹元，及自民國一００年九月
一日起至清償日止，按年息百分之十八點五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰貳拾捌元由被告負擔。
本判決第一、二、三項得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件被告與訴外人中國信託商業銀行股
份有限公司（下稱中國信託）所訂簡易通信貸款契約約定條
款第9條約定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院
，本院自有管轄權。次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更
或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴
聲明第3項請求被告給付新臺幣（下同）90,081元，及自民
國100年9月1日起至清償日止，按年息18.5％計算之利息
，暨按上開利率之20％加付違約金，嗣具狀捨棄違約金之請
求，此係減縮應受判決事項之聲明，核與前揭規定相符，應
予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告於94年8月17日向中國信託請領信用卡（
卡號：0000000000000000）使用，依約被告即得於特約商店
簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循
環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款即喪失期
限利益，原告有權請求一次還清欠款，並得請求給付將每筆
得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至104年
8月31日止，按年息20％計算之利息。㈡被告於92年11月4
日向中國信託請領現金卡（帳號：0000000000000000）使用
並訂立現金卡使用契約，約定借款額度為50萬元，並自92年
11月16日起至93年11月16日止循環動用，借款依固定利率計
付，按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款即喪失期限利益
，借款視為全部到期，原告有權請求一次還清欠款，並自違
約之日起至104年8月31日止，按年息18.25％計算之利息
。㈢被告於94年2月23日向中國信託借款20萬元並訂立簡易
通信貸款契約，借款期間94年3月2日起至97年7月23日止
，約定利息按18.5％固定利率計付，按月平均攤還本息；如
未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期
，原告有權請求一次還清借款。詎被告未依約清償欠款，信
用卡帳款積欠76,808元、現金卡積欠255,720元、簡易通信
貸款積欠90,081元。嗣中國信託於100年10月24日將上開債
權讓與原告，爰依兩造間信用卡使用契約、現金卡使用契約
、簡易通信貸款契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語
，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年3月14日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,630元
第一審公示送達登報費98元
合計4,728元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月14日
書記官高秋芬