臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第272號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 徐玉美
李承璋
被 告 張智程
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年3月7日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟貳佰參拾貳元，及自民國九十五
年三月二日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之十
八點二五計算之利息，另自民國一０四年九月一日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰伍拾元由被告負擔五分之四，餘由原告
負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申請現金卡（帳號：000000000000
0）使用，並訂立現金卡使用契約，約定借款額度為12萬元
，每動用1筆借款應給付100元帳務管理費，且借款按年息
18.25％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告未
依約繳款即喪失期限利益，原告有權請求一次還清欠款。詎
被告尚積欠借款51,232元未依約清償，爰依兩造間現金卡使
用契約提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告51,232
元及自95年3月2日起至104年8月31日止，按年息18.25
％計算之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按年息
15％計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率10％
，逾期超過6個月者，按上開利率之20％加付違約金。
三、查原告主張之事實，業據提出現金卡申請書暨約定書、債務
協商資料查詢、顧客交易明細查詢為證，而被告已於相當時
期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，復未提出準備書狀
爭執，堪認原告主張之事實為真實。
四、另按約定利率，超過週年利率百分之二十者，債權人對於超
過部分之利息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不
得以折扣或其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者，
法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條、第252
條分別定有明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即得
依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後
始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債
務人訴請法院核減（最高法院79年臺上字第1612號判例意旨
參照）。當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實
，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履
行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；債務已為一部
履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額。倘違約金
係損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所受之
積極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高（最
高法院96年度臺上字第107號判決意旨參照）。查近年國內
貨幣市場之利率已大幅調降，原告現金卡借款部分已向被告
收取年息18.25％計算之利息，若被告須再行給付如約款所
示之違約金，則原告將得請求逾年息20％之利益，顯有規避
法定利率上限而巧取利益之情形。本院認原告聲明第1項所
請求違約金過高，殊非公允，爰酌減至如主文第1項所示為
適當。
五、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示範圍，洵屬正當
，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年3月14日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費250元
合計1,250元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月14日
書記官高秋芬