臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第3155號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國99年1月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟壹佰叁拾肆元，及自民國九十四
年三月二十二日起至民國九十四年四月二十一日止，按年息百分
之十八計算之利息，暨自民國九十四年四月二十二日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國92年10月與原告申請貸款，最高額度新
臺幣（下同）80,000元，約定自動用日起，貸款利率係依固定
利率年息18﹪計算，按日計息，如未依約履行，債務視同全部
到期，延滯期間利率則改按年息20﹪給付，並合意以本院為第
一審管轄法院。嗣被告自94年4月22日起未依約清償，喪失期
限利益，視同全部到期，尚欠39,134元。爰依消費借貸法律關
係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出國民現金卡申請書、國民現
金貸款融資查詢、交易明細、約定條款等件為證，核屬相符，
且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭
執，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年1月28日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官鄭佾瑩
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費150元
合計1,150元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國99年1月28日
書記官黃文芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。